Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1720/2015 ~ М-1331/2015 от 03.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015г.                                    г.Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

с участием адвоката Орел Е.Е.,

при секретаре Неймышевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филимоновой Т.В. к Ткаченко А.Ю., Ткаченко Т.А., Шарыговой Т.В. о выделе земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истица Филимонова Т.В. обратилась в суд с иском к Ткаченко А.Ю., Ткаченко Т.А., Шарыговой Т.В., в котором просила выделить в натуре земельный участок площадью 236,25 кв.м на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для жилого дома по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что ей принадлежит на праве собственности 7/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 7/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом являются ответчики Ткаченко А.Ю., Ткаченко Т.А., Шарыгова Т.В. У сторон сложился определенный порядок пользования земельным участком. Однако в добровольном порядке разделить земельный участок между всеми участниками общей долевой собственности и прекратить право общей долевой собственности не представляется возможным. Истица желает разделить имущество, выделить принадлежащую ей долю, так как на выделяемом земельном участке расположен жилой дом литера ГГ1, находящийся в её пользовании, который она хочет оформить в собственность.

Определением суда от 28.04.2015г. к производству суда было принято уточнение к иску истицы, в котором она просила прекратить право общей долевой собственности между ней и ответчиками на земельный участок, площадью 675 кв.м., признать право собственности на земельный участок, площадью 236 кв.м. на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для жилого дома по адресу: <адрес>.

Истица Филимонова Т.В. в судебное заседание 26.05.2015г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В выездном судебном заседании 25.05.2015г. пояснила, что на представленном суду проекте границ земельного участка ООО «Геоинвент» от 31.03.2015г. выделен земельный участок, площадью 236 кв.м., который фактически в её пользовании находится частично. Под частью земельного участка, на который     она хочет признать право собственности, находится теплица Шарыговой Т.В. Порядок пользования сложился с момента смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ после вступления в наследство. Шарыгова Т.В. и Филимонова Т.В. являются наследниками. До этого при жизни матери границ земельный участок не имел.

Ответчица Шарыгова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В выездном судебном заседании пояснила, что возражает против предложенного истицей варианта раздела земельного участка, от представления своих вариантов раздела отказалась,ссылаясь на то, что без раздела дома в натуре не может быть выделен земельный участок истице и часть выделяемого земельного участка находится под теплицей, которой пользуется Шарыгова Т.В.

Представитель ответчика Шарыговой Т.В. – Орел Е.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что Шарыгова Т.В. будет согласна разделить земельный участок только с учетом того, что будет решен вопрос с 7/20 долями жилого дома, т.е. после раздела дома в натуре. Кроме того, в 2012 году по такому же иску Филимоновой Т.В. было отказано. Также пояснила. что фактически в <адрес> по указанному адресу существует 2 входа, в одной части дома проживает Шарыгова Т.В., а в другой Филимонова Т.В. Выдел доли в натуре земельного участка нарушает права собственности остальных фактически не проживающих там собственников Ткаченко А.Ю. и Ткаченко Т.А. Считает, что выдел в натуре земельного участка не возможен без раздела жилого дома в натуре. Кроме того, представленный истицей план не соответствует сложившемуся порядку пользования, в границах земельного участка, на который     просит признать право собственности истица, изображенного на плане находится теплица Шарыговой Т.В. с 2009г.

Ответчик Ткаченко А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Участвующий ранее в судебном заседании с исковыми требования Филимоновой Т.В. согласен, против выделения ей земельного участка площадью 236 кв.м. не возражал.

Ответчица Ткаченко Т.А. извещалась в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по последнему известному месту жительства (месту регистрации) <адрес>.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2,3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданном нотариусом г. Самары К. ДД.ММ.ГГГГ Филимоновой Т.В. принадлежит 7/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 675,0 кв.м и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о ГРП (л.д.4,5)

Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельной участок, а именно по 1/5 доли каждому принадлежит Ткаченко А.Ю., Ткаченко Т.А. и Шарыговой Т.В.

Земельный участок площадью 675 кв.м по адресу: <адрес> состоит на кадастром учете, ему присвоен кадастровый номер №.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно проекта границ земельного участка, испрашиваемый участок Филимоновой Т.В. 7/20 долей составляет 236 кв.м., с данного земельного участка имеется отдельный выход на улицу. Проект границ составлен ООО «Геоинвент» 21.03.2012г. В судебном заседании истица указала, что между ней и другими сособственниками сложился определенный порядок пользования земельным участком, но план земельного участка не соответствует фактическому сложившемуся порядку пользования.

Кроме того, судом было установлено в выездном судебном заседании, что на плане ООО «Геонивент» от 31.03.2015г. изображен выход из дома Филимоновой Т.В. сразу на <адрес>, а фактически забор стоит на расстоянии от дома и установлен в границах <адрес>, т.е. данный план не соответствует действительным границам земельного участка, больше по площади.

Ответчица Шарыгова Т.В. в выездном судебном заседании возражала против предложенного истицей варианта раздела земельного участка, однако от представления своих вариантов раздела отказалась.

Вопрос о разделе дома и выделе доли в натуре истица не ставила.

Учитывая единство судьбы дома и земельного участка при общей долевой собственности, заявленные требования о выделе земельного участка при отсутствии раздела дома удовлетворению не подлежат.

Границы земельного участка при выделе требуемого истицей земельного участка между собственниками не были согласованы, ответчица возражает против выдела земельного участка по предложенному истицей варианту, ссылаясь на то, что без раздела дома в натуре не может быть выделен земельный участок истице, поскольку часть выделяемого земельного участка находится под теплицей, которой пользуется ответчица. Фактически согласования границ не было, один из сособственников земельного участка Ткаченко Т.А. не была надлежащим образом извещена о разделе земельного участка.

Истица не представила доказательств своим требованиям, что является основанием для отказе в иске.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Филимоновой Т.В. к Ткаченко А.Ю., Ткаченко Т.А., Шарыговой Т.В. о выделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок по адресу <адрес>, площадью 236,25 кв.м. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2015г.

Судья: