Заочное решение по делу № 2-955/2015 ~ M-890/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-955/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

с участием прокурора К.А.С.

при секретаре Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дубны <адрес> в интересах С.В.М. к ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор г. Дубны <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов С.В.М. к ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований прокурор ссылался на то, что в прокуратуру г. Дубны поступило заявление бывшего работника ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» С.В.М. о нарушении его трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы работодателем. По результатам проведенной прокуратурой города проверки установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № С.В.М. был принят на работу в ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» на должность производителя работ, приказом директора ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ № лс переведен на должность начальника участка. Согласно п.2.5 трудового договора работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в полном объеме и в сроки установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, в соответствии с законодательством РФ. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за май-июль 2015 г. С.В.М. не выплачена. Задолженность по выплате заработной платы за май-июль 2015 г. перед С.В.М. согласно справке директора ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле К.А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Лицо, в отношении которого заявлено требование, С.В.М. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, дал аналогичные объяснения.

Представитель ответчика ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения прокурора, и лица, в отношении которого заявлено требование, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения прокурора, лица, в отношении которого заявлено требование, изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 3 и 4 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений, в частности, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Одной из установленных статьей 22 Трудового кодекса РФ обязанностью работодателя является выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Аналогичная обязанность предусмотрена ст. 56 ТК РФ.

Статьей 135 ТК РФ закрепляется, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ст. 136 ТК РФ установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № С.В.М. был принят на работу в ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» на должность производителя работ.

Приказом директора ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ № лс С.В.М. был переведен на должность начальника участка.

Согласно п.2.5 трудового договора работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в полном объеме и в сроки установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, в соответствии с законодательством РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за май-июль 2015 г. С.В.М. не выплачена.

Согласно справке директора ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате заработной платы за май-июль 2015 г. перед С.В.М. составила в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Ответчиком не представлено доказательств частичной или полной выплаты задолженности по выплате заработной платы С.В.М., доказательств незаконности и необоснованности начисления также не представлено, размер задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, выступающего в интересах С.В.М. о взыскании задолженности по выплате заработной платы за май-июль 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей, поскольку факт невыплаты нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, то с ответчика ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Дубны <адрес> в интересах С.В.М. к ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» в пользу С.В.М. задолженность по заработной плате за май-июль 2015 г. в общей сумме <данные изъяты>) рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО «ДУБНАДОРСТРОЙ» в доход местного бюджета г. Дубны <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья