Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1632/2018 ~ М-1619/2018 от 06.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года                                                                                       г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1632/2018 по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к Борисову Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд к Борисову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

08.08.2013 АО «Бинбанк Диджитал» и Борисов В.Ю. заключили договор № Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. В соответствии с условиями договора, ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № 99 ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные «арты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер представленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 28.05.2018 г. ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 140000 рублей. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользованием кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п.6.4, 6.5, 9.4 Условия и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной предложенными Банком. За период с 06.07.2017 по 28.05.2018 ответчик нарушил условия договора по денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 158059,96 рублей, из которых: 126283,17 руб. - задолженность по основному долгу; 31776,79 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом. При подаче в суд пени амнистированы. В адрес Ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст. 819 указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающим из Кредитного договора. В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. Банк вправе требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом определенной Банком доли в случае неисполнения ответчиком своих Долговых обязательств по договору. Просили суд взыскать с Борисова В.Ю. задолженность в сумме размере 158059,96 рублей, из которых: 126283,17 руб. - задолженность по основному долгу; 31776,79 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4361 руб. 02 коп.

    В судебное заседание представитель АО «Бинбанк» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Борисов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений относительно иска не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с чем представитель истца согласен.

    Выслушав мнение участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810, ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.08.2013 Борисов В.Ю. обратился в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" с заявлением о предоставлении банковских услуг в ПриватБанке, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту. При подаче заявления Борисов В.Ю. указал, что он ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами Банка, которые были предоставлены ему в письменном виде, которые вместе с заявлением заемщика, а также Памяткой клиента составляют договор о предоставлении банковских услуг. До ответчика также была доведена информация о полной стоимости кредита и порядке ее расчета. Таким образом, 08.08.2013 между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (в настоящее время АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит под 30,00% годовых на сумму остатка задолженности. По состоянию на 28.05.2018 г. ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 140000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств Борисов В.Ю. допустил просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед Банком составила 158059,96 рублей, из которых: 126283,17 руб. - задолженность по основному долгу; 31776,79 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что поскольку ответчик не исполнил своих обязательств перед Банком по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, то суд считает необходимым исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика Борисова В.Ю. задолженность по кредитному договору, размер которой на момент обращения истца в суд с требованиями составил 158059,96 рублей, из которых: 126283,17 руб. - задолженность по основному долгу; 31776,79 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, Борисовым В.Ю. не было представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении кредитного договора, так и нарушении его прав условиями подписанного соглашения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно ст. 422 ГК Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как усматривается из материалов дела, Борисову В.Ю. была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предоставляемых услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

Данные требования Банком были выполнены, а представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что положения договора являются выражением согласованной воли его сторон. В случае неприемлемости условий договора заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и заключить договор с другой кредитной организацией.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что заявленные АО «БИНБАНК Диджитал» исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4361 рубль 02 копейки.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 158059,96 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4361 ░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░.░░░░░░░░░░