Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3810/2017 ~ М-2818/2017 от 05.04.2017

    Дел №2-3810/2017

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                                                                                      17 мая 2017 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    Председательствующего судьи              Бубновой О.В.,

    при секретаре                                          Гожинецкой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № на оказание платных услуг на сумму с учетом скидки <данные изъяты> рублей, с оплатой цены договора за счет кредитных средств банка. Она оплатила стоимость услуг, однако ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора. На заявление ответчик ответил отказом, денежные средства за неполученные услуги не верн<адрес> расторгнуть договор, заключённый между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф.

    Истец ФИО2 в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Лакшери» в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

    Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

    При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

    Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

        Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на предоставление косметических и иных услуг (в том числе «СПА, парикмахерские и прочие бытовые услуги), цена договора с учетом скидки <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором, актом сверки взаимных расчетов, актом приема-передачи.

Сумма оплаты по договору ответчиком получена посредством кредитной организации (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты> на срок 24 месяца, размер кредита составляет <данные изъяты> рублей, цель кредита – приобретение товаров и услуг).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, из которой следует, что истец отказалась от исполнения договора, просил вернуть денежные средства по договору.

В ответе на претензию ответчик указал на недопустимость расторжения договора в одностороннем порядке.

Требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных за услуги денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик, получив претензию истца об отказе от исполнения договора, обязан был в силу закона вернуть уплаченные денежные средства, однако денежные средства не вернул, доказательств обратного либо доказательств иной стоимости полученных услуг ответчик не предоставил, как не предоставил и доказательств получения истцом каких-либо платных услуг.

В связи с чем суд считает обоснованным требование истца о возврате уплаченной за услуги суммы.

Требования истца о компенсации морального вреда также основаны на законе (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких- либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

    Сумму в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, в размере <данные изъяты> рублей, суд находит подлежащей взысканию в полном объеме, ибо указанная сумма соразмерна нарушением прав истца как потребителя. При этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понёс нервные затраты, испытал чувства раздражения, дискомфорта. Однако каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке также основаны на законе.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требование о возврате уплаченных за услугу денежных средств подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом были предъявлены ответчику требования о возврате денежных средств, а ответчик денежные средства не вернул, следовательно, десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременное исполнение данного требования потребителя подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд принимает расчет истца, поскольку он произведен в соответствии с законом, ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

    Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В данном случае в пользу потребителя взыскано <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, будет составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*50%).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13,15,32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,728 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Расторгнуть договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 стоимость услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за невыполнения требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере <данные изъяты>

    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     подпись                                               О.В. Бубнова

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 мая 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>