Приговор по делу № 1-67/2012 от 28.09.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Жигмитова Е.В. с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> РБ Хобракова Д.Ц., подсудимого Снегирёва Ю.А., защитника Доржиева Е-Н.Д., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6 при секретаре Ринчинове Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Снегирёва Ю.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Снегирёв Ю.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут у него, находившегося с салоне автомашины ВАЗ-2102 с государственным регистрационным знаком №., принадлежащей ФИО6, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на угон указанного автомобиля.

Реализуя возникший преступный умысел, находясь в указанном выше месте, действуя с прямым преступным умыслом, с целью неправомерного завладения транспортным средством, не имея законных прав на владение и пользование данным транспортным средством, путем подбора проводов зажигания произвел запуск двигателя принадлежащего ФИО6 автомобиля марки ВАЗ- 2102 с государственным регистрационным знаком № стоимостью 20 000 рублей, и начал движение на автомобиле по <адрес>, то есть осуществил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Органами дознания действия Снегирёва Ю.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Снегирёв Ю.А. согласился с предъявленным обвинением, суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, поддерживает, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Доржиев Е-Н.Д. поддержал ходатайство Снегирёва Ю.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6, государственный обвинитель –Хобраков Д.Ц. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Снегирёву Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, последний согласился с обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. От участников процесса возражений не поступило.

При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Снегирёва Ю.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Снегирёв Ю.А. совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Снегирёва Ю.А., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, просьба потерпевшего строго не наказывать подсудимого, возмещение ущерба, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением на Снегирева Ю.А. определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

По мнению суда именно такое наказание окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимого, является справедливым и соразмерным совершенному им преступлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Снегирёва Ю.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Снегирёва Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Снегирева Ю.А. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежеквартально проходить в ней регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Снегирёву Ю.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать процессуальными издержками и выплатить за счет средств федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката Доржиева Е-Н.Д. в размере 637 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль-оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также, вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                           Е.В. Жигмитова