Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2013 (2-1815/2012;) ~ М-1934/2012 от 05.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>,                              ДД.ММ.ГГГГ

                                    дело № 2-47/2013                    

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Коновальчук Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество газовой промышленности», в лице Тюменского филиала ОАО «СОГАЗ» к Ефремову ФИО9, ОАО «ГСК «Югория» о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Ефремову В.А., ОАО «ГСК «Югория» о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в сумме 105.334 рублей 25 копеек, кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.306 рублей 94 копеек. Требования мотивирует тем, что 05.10.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Дэу Нексия г/н № под управлением Черепанова А.Н. и Фольксваген Пассат г/н № под управлением неизвестного водителя, который с места ДТП скрылся. Автомобиль Дэу Нексия на момент ДТП был застрахован в Тюменском филиале ОАО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств по риску «КАСКО». Согласно расчета страхового возмещения, стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии на момент ДТП составляла 159.334 рубля 25 копеек. Во исполнение договора страхования, ОАО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение 18.11.2009 Черепанову А.Н. В связи с тем, что годные остатки на сумму 54.000 рублей были реализованы комиссионером, данная денежная сумма была переведена на расчетный счет ТФ ОАО «СОГАЗ» 30.11.2009, поэтому истец просит взыскать в свою пользу 105.334 рубля 25 копеек.

    Представитель истца Красноусов В.В., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) в судебном заседании просил взыскать сумму страхового возмещения и судебные расходы с надлежащего ответчика, которого определит суд. При этом полагал, что поскольку ответственность Ефремова В.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Югория», о чем истцу стало известно уже в процессе судебного разбирательства, то сумма убытков должна быть взыскана именно с ОАО «Югория».

    Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 90а), о причинах неявки суд не известил.

    Судом в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Ответчик Ефремов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, направленной по месту регистрации (л.д.79), которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.89-90).

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Яковлев Н.Ф., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении требований к Ефремову В.А., ссылаясь на то, что на момент ДТП гражданская ответственность Ефремова В.А. была застрахована в ОАО «Югория», соответственно, Ефремов В.А. в данном деле является ненадлежащим ответчиком.

Заслушав объяснения представителя истца, доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ОАО «СОГАЗ» к ОАО «ГСК «Югория» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а в иске к Ефремову В.А. считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час. на а/д Утяшево-Горьковка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Дэу Нексия г/н № под управлением ФИО6 и Фольксваген г/н 980, водитель которого с места ДТП скрылся. Автомобиль Дэу Нексия г/н № получил механические повреждения, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.20).

На момент ДТП, транспортное средство Дэу Нексия г/н В652РР72, принадлежащее Черепанову А.Н. на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), было застраховано в ОАО «СОГАЗ» по договору «КАСКО», что подтверждается Страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ Черепанов А.Н. обратился в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, ДТП, участником которого он являлся (л.д.49).

Согласно Расчета страхового возмещения, сумма страхового возмещения составила 159.334 рубля 25 копеек (л.д.35), о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен Страховой акт № (л.д.34).

Во исполнение договора добровольного страхования, ОАО «СОГАЗ», на основании Распоряжения на страховую выплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), перечислило Черепанову А.Н. сумму страховой выплаты по договору КАСКО № МР 0847, в размере 159.334 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ комиссионер ООО «АвтоМир» перечислило на счет ОАО «СОГАЗ» стоимость годных остатков транспортного средства Дэу Нексия в размере 54.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.41).

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    На момент выплаты истцом Черепанову А.Н. страхового возмещения, ОАО «СОГАЗ» не располагало сведениями относительно страховой компании виновника ДТП, указанные сведения были получены судом в процессе рассмотрения дела, в связи с чем, ОАО ГСК «Югория» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Исходя из положений п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области Григорьевой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №м, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ефремов ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что Ефремов В.А., 05.10.2009 в 18.30 часов, на а/д Утяшево-Горьковка, 7 км., управляя автомобилем «Фольксваген» г/н №, допустил выезд на левую полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с а/м ДЭУ под управлением Черепанова А.Н. (л.д.73).

Согласно Страхового полиса Серии ВВВ №, направленного ответчиком ОАО ГСК «Югория» по запросу суда (л.д.85-87), гражданская ответственность Ефремова В.А. на момент ДТП была застрахована по Договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценив доказательства, суд пришел к выводу о законности требований истца к ответчику ОАО ГСК «Югория», не представившему суду доказательств тому, что на него не может, в силу закона, быть возложена обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного лицом, ответственность которого была застрахована, а также, доказательств тому, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Между тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику Ефремову В.А., которого суд признает ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ОАО ГСК «Югория» по Полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3.306,69 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика ОАО ГСК «Югория» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.15, 965 ГК РФ, ст.6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 59-60, 67, 71, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Страховое общество газовой промышленности» к ОАО «ГСК «Югория» - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» убытки, причиненные выплатой страхового возмещения в сумме 105.334 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.306 рублей 69 копеек, всего взыскать 108.640 (сто восемь тысяч шестьсот сорок) рублей 94 копейки.

В удовлетворении иска к Ефремову ФИО11 ОАО «Страховое общество газовой промышленности», в лице Тюменского филиала ОАО «СОГАЗ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 14.01.2013.

Федеральный судья ______________________ Ю.В.Шаерман

Копия верна.

Федеральный судья Ю.В. Шаерман