Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2017 от 31.01.2017

Дело № 1-40/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 марта 2017 года                                     г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Батуева Р.В.,

подсудимой Фроловой Н.В.,

защитника – адвоката Шилова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фрловой Н.В., <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ Фролова Н.В., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникла в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, из которого похитила принадлежащую Потерпевшей <данные изъяты>, причинив Потерпевшей материальный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Фролова Н.В., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признала полностью, обвинение ей понятно. Подсудимой добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимой поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимой разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимой об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Фроловой Н.В. квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Фроловой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой – ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание Фроловой Н.В., отсутствуют.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Фроловой Н.В. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств такое наказание отягчающих, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд находит, что меру наказания подсудимой следует избрать в виде обязательных работ. Ограничения, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении подсудимой Фроловой Н.В. отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Фролову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 480 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении Фроловой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>, оставить во владении потерпевшей Потерпевшей

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в срок 10 дней со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденная, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья           Ю.Н. Сайфутдинов