Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-329/2018 от 10.08.2018

<данные изъяты>

дело № 12-329/2018

Решение

г. Верхняя Пышма 30 августа 2018 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ульянова Д.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 21 марта 2018 года, которым

Ульянову Сергею Владимировичу,

по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

установил:

постановлением должностного лица Госавтоинспекции №, вынесенным в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственнику автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, Ульянову С.В. назначено административное наказание за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения - превышение 17 марта 2018 года в 15:22 на 16,800 км автодороги Екатеринбург-Невьянск скорости движения на 28 км/ч, поскольку водитель указанного автомобиля двигался со скоростью 68 км/ч, при установленном ограничении 40 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон, поверенным до 26.07.2019.

В жалобе защитник Ульянов Д.С. просит отменить постановление о назначении административного наказания, указав в обоснование на то, что в момент фиксации административного правонарушения Ульянов С.В. транспортным средством не управлял.

В судебном заседании Ульянов С.В. и его защитник Ульянова А.Ю. жалобу по изложенным в ней доводам поддержали, пояснив, что принадлежащим Ульянову С.В. автомобилем в момент фиксации правонарушения управлял его сын ФИО1., который единственный из водителей допущен к управлению данным транспортным средством.

Защитник Ульянов Д.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, одновременно указав, что именно он управлял автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, поскольку только он включен в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Дополнительно пояснил, что в месте фиксации административного правонарушения зона действия дорожного знака 3.24, ограничивающего скорость движения до 40 км/ч, закончилась. В связи с этим установленную в населенном пункте скорость движения в 60 км/ч он не превышал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Ульянова С.В. и его защитников, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что совершение 17 марта 2018 года в 15:22 на 16,800 км автодороги Екатеринбург-Невьянск водителем автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон MD0352.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ульянов С.В. в судебном заседании оспаривает факт управления данным транспортным средством.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что 17 марта 2018 года автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, управлял он.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, не опровергнуты материалами дела.

Кроме того, из представленных защитником фотоснимков участка дороги и схемы с указанием координат места нарушения, усматривается, что место фиксации нарушения расположено за перекрестком, обозначенным дорожным знаком 2.1 «главная дорога», перед которым установлен дорожный знак, ограничивающий скорость движения до 40 км/ч.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении Ульянову С.В. административного наказания подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░