Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2014 (2-1151/2013;) ~ М-1004/2013 от 30.09.2013

по делу № 2-19\2014 РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

14 мая 2014 года                                                                          г. Семёнов

Семёновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смирновой М.Г.,

при секретаре Алексеевой С.Е.,                                                                   

с участием старшего помощника Семеновского городского прокурора Комлевой О.М.,

представителей истцов Никитиной Е.Н. Е.А. в интересах несовершеннолетних Никитиной Е.Н. Е.Н., Никитиной Е.Н. Д.Н.,- по доверенности

Гладковой С.В., Елисеева Р.И.,

представителя ответчиков Шамшурина Л.В., Шамшурина С.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шамшурин Р.А., по доверенности Добронравова А.Е.,

представителя 3-го лица органа опеки и попечительства - Пресновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитину Е.А. в интересах несовершеннолетних детей Никитину Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Никитину Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Никитина А.С., Никитин О.А., Шамшурина Л.В., Шамшурина С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шамшурин Р.А. о признании недействительными договоров дарения, прекращении права на доли в праве собственности в квартире и на общее имущество жилого дома, исключении изЕдиного государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности, выселении, вселении, взыскании денежной компенсации и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Никитиной Е.Н. Е.А. обратилась в суд с иском в интересахсвоих несовершеннолетних детей Никитину Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Никитину Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Шамшурина Л.В., Никитина А.С. о признании недействительным договора дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённого между Никитина А.С. и Шамшурина Л.В., прекращении право собственностиШамшурина Л.В. на 1/3доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Шамшурина Л.В. на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, выселенииШамшурина Л.В. и членов её семьи из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, вселении Никитину Е.А. и её несовершеннолетних детей - Никитину Д.Н. и Никитину Е.Н. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, взысканиис ответчиков в пользу истцов уплаченной государственной пошлины по данному делу в сумме 1000 рублей, указав в исковом заявлении, что договор дарения, заключённый между Никитиной Е.Н. А.С. и Шамшурина Л.В., является недействительным в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку не соответствует требованиям закона. Пунктом 4 статьи 292 ГК РФ установлено, что отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.Отчуждение 1/3 доли спорной квартиры по договору дарения, заключенному между Никитиной Е.Н. А.С. и Шамшурина Л.В. JI.B., произведено без согласия органа опеки и попечительства, Следовательно, на основании статей 166, 167 ГК РФ подлежит прекращению право собственности Шамшурина Л.В. на 1/3 доли квартиры, общей площадью 30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, возникшее из договора дарения, заключённого между Никитиной Е.Н. А.С. и Шамшурина Л.В. Недействительность договора дарения 1/3 доли квартиры, заключённого между Никитиной Е.Н. А.С. и Шамшурина Л.В., влечёт незаконность вселения Шамшурина Л.В. и членов её семьи в квартиру, которое осуществлено без согласия органа опеки и попечительства и в нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних детей.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов по доверенности Р.И.Елисеев уточнил исковые требования, указав в исковом заявлении, что просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Никитина А.С. (даритель) и Никитин О.А. (одаряемый), признать недействительным договор даренияот ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Никитин О.А. (даритель) и Шамшурина Л.В. (одаряемая), признать недействительным договор даренияот ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Шамшурина Л.В. (даритель) и Шамшурина С.В., Шамшурина Л.В. Шамшурин Р.А. (одаряемые), прекратить право собственностиШамшурина Л.В. на 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, прекратить право собственностиШамшурина С.В. на 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, прекратить право собственностиШамшурин Р.А. на 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>,исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Шамшурина Л.В. на 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, исключитьиз Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Шамшурина С.В. на 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>., исключитьиз Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Шамшурин Р.А. на 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, выселить Шамшурину Л.В., Шамшурину С.В., Шамшурин Р.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, вселитьНикитину Е.А. и её несовершеннолетних детей - Никитину Д.Н. и Никитину Е.Н. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскать с ответчиков в пользу истцов, уплаченную государственную пошлину по данному делу в сумме 7800 рублей.

           В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов по доверенности Р.И.Елисеевым заявлены дополнительные исковые требования о взыскании с Шамшурина Л.В., Шамшурина С.В., Шамшурин Р.А. компенсацию в размере 10 000 рублей, соразмерной 1/3 доли, принадлежащей Никитиной Е.Н. Д.Н., и 1/3 доли, принадлежащей Никитиной Е.Н. Е.Н. за пользование долями Никитиной Е.Н. Д.Н. и Никитиной Е.Н. Е.Н. за 5 месяцев исходя из среднего размера арендной платы 1 комнатной квартиры 3000 рублей в месяц.

      В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов по доверенности Р.И.Елисеевым были заявлены дополнительные исковые требования о снятии с регистрационного учета Шамшурину Л.В., Шамшурину С.В., Шамшурин Р.А. зарегистрированных по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов по доверенностиР.И.Елисеевым в порядке ст. 39 ГПК РФ было дополнено основание иска, указав, что сделка, заключенная между Никитиной Е.Н. А.С. и Никитиной Е.Н. О.А. совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, и недействительна в силу ст. 169 ГК РФ.

       В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов по доверенности Р.И.Елисеевым вновь в порядке ст. 39 ГПК РФ было дополнено основание иска, указав, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Никитина А.С. (даритель) и Никитин О.А. (одаряемый), договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Никитин О.А. (даритель) и Шамшурина Л.В. (одаряемая) 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> являются притворными сделками, поскольку совершены с целью прикрыть другую сделку договор купли-продажи 1\3 доли спорной квартиры.

        Представитель истцов Никитиной Е.Н. Е.А. в интересах несовершеннолетних Никитиной Е.Н. Е.Н., Никитиной Е.Н. Д.Н.- по доверенности Гладкова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в исковых заявлениях основаниям. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Семеновский Нижегородской области в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2011 г.» в целях улучшения жилищных условий передала в собственность Никитиной Е.Н. Д.Н., Никитиной Е.Н. Е.Н. и Никитиной Е.Н. А.С. по 1/3 доли квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м., взамен аварийного жилья, квартиры по адресу: <адрес>. Считает, что договор дарения 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной Е.Н. А.С. и Никитиной Е.Н. О.А. совершен с целью, противной основам правопорядка и нравственности и недействителен в силу ст. 169 ГК РФ. Сделка, заключенная между Никитиной Е.Н. А.С. и Никитиной Е.Н. О.А., а также последующие сделки, заключенные Никитиной Е.Н. О.А. с Шамшурина Л.В., Шамшурина Л.В. с Шамшурина С.В. и Шамшурин Р.А. являются недействительными на основании ч.4 ст.15, ст. 40 Конституции РФ, ст. 20,168,169, п. 4 ст. 292 ГК РФ. Договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенные Никитиной Е.Н. А.С. и Никитиной Е.Н. О.А., между Никитиной Е.Н. О.А. с Шамшурина Л.В., являются притворными сделками, поскольку совершены с целью прикрыть другую сделку договор купли-продажи 1\3 доли спорной квартиры. Считает, что истинную волю сторон подтвердили свидетели ФИО18, ФИО19, пояснившие, что в разговоре с Исаевой Никитиной Е.Н. А.С. пояснила, что совершила сделку купли продажи, но оформили это дарственной, а также объяснения представителя органа опеки и попечительства, о том, что Никитиной Е.Н. А.С. неоднократно обращалась к ним по вопросу заключения договора купли- продажи доли в спорной квартиры. На основании ст.168, 170 ГК РФ договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, следовательно право собственности Никитиной Е.Н. О.А., и впоследствии Шамшурина Л.В. на 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является недействительным как основанное на ничтожной сделке. Договор дарения 2\9 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Шамшурина Л.В. и Шамшурина С.В., Шамшурин Р.А. является недействительным, как основанный на ничтожной сделке. В настоящее время у Истцов отсутствует возможность владения и пользования спорной квартирой, т.к. в ней проживают Ответчики: Шамшурину Л.В., Шамшурину С.В., Шамшурин Р.А. Квартира состоит всего из одной комнаты, поэтому проживание несовершеннолетних детей Никитиной Е.Н. с Ответчиками не только создаёт для детей жизненный дискомфорт, но и попросту делает невозможным такое совместное проживание детей. В силу вышеуказанных обстоятельств и на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ подлежит взысканию Компенсация, соразмерная долям, принадлежащим Никитиной Е.Н. Д.Н. и Никитиной Е.Н. Е.Н. Расчёт компенсации: Средний размер арендной платы 1-комнатной квартиры в городском округе Семёновский: 3000 руб. Дата регистрации права собственности 1/3 доли Шамшурина Л.В. - ДД.ММ.ГГГГ года, размер долей Никитиной Е.Н. Д.Н. и Никитиной Е.Н. Е.Н. - 2/3 доли на квартиру, количество месяцев пользования Ответчиками долями Никитиной Е.Н. Д.Н. и Никитиной Е.Н. Е.Н.- 5 месяцев (с июля по декабрь 2013 г.) (3000 руб. х 5 месяцев) х 2/3 = 10 000 рублей.

     Представитель истцов Никитиной Е.Н. Е.А. в интересах несовершеннолетних Никитиной Е.Н. Е.Н., Никитиной Е.Н. Д.Н.- по доверенности Елисеев Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в исковых заявлениях основаниям.

     Ответчики Никитина А.С., Никитин О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Каких-либо ходатайств от них в суд не поступало.

      Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся ответчиков Никитиной Е.Н. А.С. и Никитиной Е.Н. О.А.

    Ответчик Шамшурину Л.В., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах Шамшурина С.В. и Шамшурин Р.А. в судебное заседание не явилась, указав в своем заявлении, что просит рассмотреть данное дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика Шамшурина Л.В. и Шамшурина С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шамшурин Р.А. по доверенности Добронравов А.Е. в судебном заседании исковые требования Никитиной Е.Н. Е.А., действующей за своих несовершеннолетних детей Никитиной Е.Н. Е.Н. и Никитиной Е.Н. Д.Н. признал только в части требовании о вселении, в удовлетворении исковых требований в остальной части просил отказать, пояснив, что считает, что применение нормы пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделке возможно лишь в случае отсутствия волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Иными словами, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Например, намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки. В данном случае имели место именно сделки дарения, то есть одна сторона безвозмездно передала другой стороне (одаряемому) в собственность долю в праве общей долевой собственности на квартиру, при этом отсутствовало встречное обязательство. Каких-либо доказательств, отвечающим признакам допустимости и относимости, подтверждающих, что сторонами по сделке дарения были достигнуты соглашения по существенным условиям договора купли-продажи (определение цены, способа и факта передачи денег) в материалы дела истцом не представлено. Следовательно, к данным договорам не применимы правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а как следствие и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного, считает, что требования о признании договоров дарения недействительными удовлетворению не подлежат. В части заявленного истцом требования о взыскания компенсации за пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, считает, что размер компенсации не доказан.

Представитель 3-го лица органа опеки и попечительства администрации городского округа Семеновский Нижегородской области по доверенности Преснова Е.В. в судебном заседании пояснила, что просит суд вынести законное решение, отвечающее интересам несовершеннолетних детей.

    Представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, УФМС России по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии.

       Заслушав объяснения сторон, огласив показания свидетелей, изучив материалы дела, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, только в части требований о вселении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

По смыслу упомянутой нормы согласия иных участников долевой собственности на отчуждение одним из собственников принадлежащей ему доли по безвозмездным сделкам, к каковым относится договор дарения (статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации), не требуется.

При этом названная норма во взаимосвязи с иными положениями главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения общей собственности, предусматривает возможность отчуждения доли в праве собственности на общее имущество независимо от возможности ее выдела в натуре (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. определения конкретного имущества, соответствующего отчуждаемой доле в праве собственности на общее имущество, что также соответствует нормам ст. ст. 128 и 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых к объектам гражданских прав, которые могут свободно отчуждаться, относятся вещи и иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

        Судом установлено, что отец несовершеннолетних Никитиной Е.Н. Д.Н. и Никитиной Е.Н. Е.Н. - ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти отца ФИО8, несовершеннолетние дети, Никитину Д.Н. и Никитину Е.Н. унаследовали каждая по 1/3 доли в <адрес>, расположенной в <адрес>. Указанная квартира располагалась в аварийном доме. Кроме того, они унаследовали по 1/6 доли <адрес>, расположенной в <адрес>, площадью 44,9 кв.м. По договору мены от ДД.ММ.ГГГГ (долей в <адрес>, расположенной в <адрес>, признанном аварийным), несовершеннолетним Никитину Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Никитину Е.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит каждой 1\3 доля в праве общей долевой собственности, на квартиру, общей площадью 30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Договор мены вышеуказанной квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Семеновский Нижегородской области с одной стороны и Никитина А.С., Никитину Е.А. , действующей за своих несовершеннолетних детей Никитину Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Никитину Е.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения с другой стороны. Вышеуказанный договор мены прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, Никитина А.С. подарила принадлежащую ей 1\3 долю в праве общей долевой собственности, на квартиру, общей площадью 30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> своему сыну Никитин О.А. (л.д.51). Данный договор был сторонами полностью исполнен и прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (запись регистрации № 52-52-20\020\2013-116) (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ Никитин О.А. подарил принадлежащую ему 1\3 долю в праве общей долевой собственности, на квартиру, общей площадью 30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Шамшурина Л.В. (л.д.58) Данный договор был сторонами полностью исполнен и прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (запись регистрации № 52-52-20\019\2013-471).

ДД.ММ.ГГГГ Шамшурину Л.В. подарила своей дочери Шамшурина С.В. и своему несовершеннолетнему внуку Шамшурин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждому по 1\9 доле в праве общей долевой собственности, на квартиру, общей площадью 30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> ( л.д. 52). Вышеуказанный договор был сторонами полностью исполнен и прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (запись регистрации № 52-52-20\027\2013-319).

      В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Шамшурину Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Шамшурину С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, н\с Шамшурин Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Суд находит несостоятельными доводы представителя истца об обязательности наличия согласия органов опеки и попечительства на отчуждение спорной доли в квартире в силу того, что согласно ч.4 ст. 292 ГК РФ, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. Несовершеннолетние Никитину Е.Н. и Никитину Д.Н. являются детьми Никитиной Е.Н. Е.А., которая не лишена родительских прав в отношении них, дети не относятся к категории лиц, оставшихся без попечения родителей. Кроме того, несовершеннолетние дети Никитину Д.Н. и Никитину Е.Н. и их родители никогда не проживали и не были зарегистрированы в отчуждаемом жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Также истец в обоснование иска указала, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Никитина А.С. и Никитин О.А., договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Никитин О.А. и Шамшурина Л.В. 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> являются притворными сделками, поскольку совершены с целью прикрыть возмездную сделку купли-продажи.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу указанной нормы закона признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Учитывая вышеизложенное, в предмет доказывания по требованиям о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение является безвозмездная сделкой, как указывается в п. 2 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

Из текста договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Никитина А.С. и Никитин О.А., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Никитин О.А. и Шамшурина Л.В. следует, что 1\3 доля в праве общей долевой собственности в спорной квартире передавалась сначала Никитиной Е.Н. А.С. своему сыну Никитиной Е.Н. О.А., а затем Никитиной Е.Н. О.А. Шамшуриной Л.В. безвозмездно, условий о встречной передаче вещи или ином встречном обязательстве в оспариваемых договорах не содержится. Вышеуказанные договоры сторонами были полностью исполнены и сторонами договора не оспариваются.

В процессе рассмотрения дела относимых и допустимых доказательств, позволяющих безусловно установить притворный характер сделок дарения и направленность оспариваемых договоров на достижение иных правовых последствий, со стороны истца не представлено, доказательства возмездности оспариваемых договоров дарения в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, указывающих на то, что Никитиной Е.Н. А.С. получила от своего сына Никитиной Е.Н. О.А. и что Никитиной Е.Н. О.А. получал от Шамшурина Л.В. какие-либо денежные средства, по делу не имеется.

Судом оценивались оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО18, которая показала, что Никитиной Е.Н. А.С. ей сказала, что она продала свою долю квартиры Шамшурина Л.В. по низкой цене…, « за копейки» (л.д. 182), показания свидетеля ФИО19 (л.д. 186), которая показала, что ФИО18 при ней звонила Никитиной Е.Н. А.С., которая сказала Ане, что «она продала долю в квартире за определенную сумму».

Суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей ФИО18, ФИО19 не могут безусловно свидетельствовать о возмездности оспариваемых сделок, поскольку ни один из свидетелей не присутствовал при передаче денежных средств сторонами, не может указать цену, за которую якобы была продана доля квартиры и кроме того, показания данных свидетелей в судебном заседании не подтвердила ни одна из сторон оспариваемых сделок.

Отражение в договоре цены доли не свидетельствует о возмездном характере данного договора и о наличии у сторон договора дарения каких-либо встречных обязательств.

При таких обстоятельствах правовых оснований считать, что оспариваемые договоры дарения фактически являются притворными сделками, не имеется.

       Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в силу ст. 169 ГК РФ недействительными договора дарения доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. заключенного между Никитиной Е.Н. А.С. и Никитиной Е.Н. О.А. ДД.ММ.ГГГГ по мотивам совершения его с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

     Из материалов дела и объяснений сторон следует, что несовершеннолетние Никитину Д.Н. и Никитину Е.Н. постоянно проживают и зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем на праве собственности их матери Никитину Е.А. (л.д. 81, 82). Отец несовершеннолетних Никитиной Е.Н. Д.Н. и Никитиной Е.Н. Е.Н. - ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

    По оспариваемому договору дарения доли квартиры, Никитиной Е.Н. А.С. подарила своему сыну Никитиной Е.Н. О.А. 1\3 долю в квартире. При этом судом установлено, что ответчик Никитиной Е.Н. А.С. проживала отдельно от внучек - Никитиной Е.Н. Д.Н. и Никитиной Е.Н. Е.Н., на ее иждивении Никитиной Е.Н. Д.Н. и Никитиной Е.Н. Е.Н. не находились.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

       Соответственно членами одной семьи согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ они не являлись.

Никитиной Е.Н. Е.А. и ее несовершеннолетние дети Никитиной Е.Н. Д.Н. и Никитиной Е.Н. Е.Н. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> никогда не проживали и не были в ней зарегистрированы, то есть данная квартира на момент заключения оспариваемых договоров дарения не являлась местом их постоянного жительства. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что заключением оспариваемых договоров дарения были нарушены жилищные права несовершеннолетних детей.

       В связи с вышеизложенным следует отказать в удовлетворении исковых требований Никитиной Е.Н. Е.А. в интересах несовершеннолетних детей Никитину Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Никитину Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Никитина А.С., Никитин О.А., Шамшурина Л.В., Шамшурина С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Шамшурин Р.А. опризнании недействительными: договора дарения 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Никитина А.С. и Никитин О.А., договора дарения 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Никитин О.А. и Шамшурина Л.В., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Шамшурина Л.В. и Шамшурина С.В., Шамшурин Р.А., каждому по 1\9 доликвартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, прекращении права собственности Шамшурина Л.В. на 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, прекращении права собственности Шамшурина С.В. на 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, прекращении права собственности Шамшурин Р.А. на 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Шамшурина Л.В. на 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>., осуществленную за номером №, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Шамшурина С.В. на 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществленную за номером №, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Шамшурин Р.А. на 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, №, выселении Шамшурина Л.В., Шамшурина С.В., Шамшурин Р.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, снятии с регистрационного учёта Шамшурину Л.В., Шамшурину С.В., Шамшурин Р.А., зарегистрированных по адресу: <адрес>, <адрес>.

     Кроме того, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Никитиной Е.Н. Е.А. о взыскании с Шамшурина Л.В., Шамшурина С.В., Шамшурин Р.А. 10 000 рублей компенсации за пользование 1/3 доли квартиры, принадлежащей Никитиной Е.Н. Д.Н., и 1/3 доли квартиры, принадлежащей Никитиной Е.Н. Е.Н.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении с ответчиками договора аренды долей указанной квартиры или наличия между ними других обязательств, о наличии соглашения сторон по какому - либо определенному размеру арендной платы. В связи с чем в удовлетворения исковых требований Никитиной Е.Н. Е.А. о взыскании с Шамшурина Л.В., Шамшурина С.В., Шамшурин Р.А. 10 000 рублей компенсации за пользование 1/3 доли квартиры, принадлежащей Никитиной Е.Н. Д.Н., и 1/3 доли квартиры, принадлежащей Никитиной Е.Н. Е.Н. следует отказать.

      Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению исковые требования Никитиной Е.Н. Е.А. в интересах её несовершеннолетних детей - Никитину Д.Н. и Никитину Е.Н. о вселении Никитину Е.А. и её несовершеннолетних детей - Никитину Д.Н. и Никитину Е.Н. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

      На основании ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с Шамшурина Л.В., Шамшурина С.В. в пользу Никитиной Е.Н. Е. А. государственную пошлину с каждой по 100 рублей, а всего 200 рублей в остальной части в удовлетворении требований Никитиной Е.Н. Е. А. о взыскании госпошлины отказать.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

      Вселить Никитину Е.А. и её несовершеннолетних детей - Никитину Д.Н. и Никитину Е.Н. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

         В удовлетворении исковых требований Никитину Е.А. в интересах несовершеннолетних детей Никитину Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Никитину Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Никитина А.С., Никитин О.А., Шамшурина Л.В., Шамшурина С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнегоШамшурин Р.А. о признании недействительными: договора дарения 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Никитина А.С. (даритель), и Никитин О.А. (одаряемый), договора дарения 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Никитин О.А. (даритель) и Шамшурина Л.В. (одаряемая), договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Шамшурина Л.В. (даритель) и Шамшурина С.В., Шамшурин Р.А. (одаряемые) каждому по 1\9 доликвартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, прекращении права собственности Шамшурина Л.В. на 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, прекращении права собственности Шамшурина С.В. на 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, прекращении права собственности Шамшурин Р.А. на 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Шамшурина Л.В. на 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществленную за номером №, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Шамшурина С.В. на 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществленную за номером №, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Шамшурин Р.А. на 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, №, выселении Шамшурина Л.В., Шамшурина С.В., Шамшурин Р.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскании с Шамшурина Л.В., Шамшурина С.В., Шамшурин Р.А. компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, соразмерной 1/3 доли, принадлежащей Никитиной Е.Н. Д.Н., и 1/3 доли, принадлежащей Никитиной Е.Н. Е.Н., снятии с регистрационного учёта Шамшурину Л.В., Шамшурину С.В., Шамшурин Р.А., зарегистрированных по адресу: <адрес> <адрес> - отказать.

     Взыскать Шамшурина Л.В., Шамшурина С.В. в пользу Никитину Е.А. государственную пошлину с каждой по 100 рублей, а всего 200 (двести) рублей в остальной части в удовлетворении требований Никитину Е.А. о взыскании госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья -                                                                М.Г. Смирнова