Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2013 ~ М-6/2013 от 09.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 06.03.2013 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Банниковой Н.Н.., при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием представителя истца Барановой И.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Опанасенко ЕС. И Аношина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к Опанасенко Евгению Сергеевичу, Аношину Дмитрию Александровичу, Опанасенко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Оренбург» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Опанасенко Е.С., Аношину Д.А., Опанасенко С.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Опанасенко Е.С. заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием <данные изъяты>% годовых. Заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по кредитному договору. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ Не уплачены очередные платежи по срокам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Опанасенко Е.С. составляет <данные изъяты> рублей, из которых : <данные изъяты>.

Согласно п.3.6 Кредитного договора банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности по кредитному договору в случае нарушения клиентом сроков и размеров очередного платежа в течении двух последовательных очередных платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: с Опанасенко С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и Аношиным Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется полностью отвечать за исполнение Опанасенко Е.С. обязательств по кредитному договору, в том числе и по досрочному возврату всей суммы задолженности.

Согласно п. 2.1 договора поручительства Банк уведомил поручителей о неисполнении Опанасенко Е.С. обязательств по кредитному договору и сумме неисполненного обязательства. Однако в установленный договором поручительства срок, сумма неисполненного обязательства не была выплачена.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Опанасенко Е.С., Опанасенко С.А. и Аношина Д.А. в пользу ОАО «Банк «Оренбург» сумму задолженности по кредитному договору в размере 160237,73 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца Баранова И.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Уточнила, что просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору со всех ответчиков в солидарном порядке. Размер задолженности подтверждается представленным расчетом.

Ответчики Опанасенко Е.С. и Аношин Д.А. в судебном заседании иск признали в полном обьеме.

Ответчик Опанасенко С.А. участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

В материалах дела имеется его заявление о признании исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Опанасенко С.А.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Опанасенко Е.С. заключил кредитный договор с истцом, ему были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательства заемщика по надлежащему возврату кредита было обеспечено поручительством Аношина Д.А. и Опанасенко С.А.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из истории операций по кредиту усматривается, что платежи Опанасенко Е.С. вносил нерегулярно. Последний платеж поступил 26.09.2012 года.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договора кредита (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что заемщик Опанасенко Е.С. нарушил свои обязательства по кредитному договору в части возврата кредита в установленные договором сроки, а потому истец имеет право на предъявление требования о возврате оставшейся части кредита.

Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В материалах дела имеются договоры поручительства с Опанасенко С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и Аношиным Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пунктов 3.1 указанных договоров, они вступают в законную силу с даты их подписания сторонами и действуют в течение трех лет с даты, установленной в соответствии с условиями Кредитного договора как дата последнего платежа по кредиту. По условиям договоров поручители обязались отвечать солидарно за исполнение должником своего обязательства по договору займа в полном объеме, поэтому в соответствии с взятыми на себя обязательствами они отвечают перед истцом солидарно с Опанасенко Е.С.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к Опанасенко Евгению Сергеевичу, Аношину Дмитрию Александровичу, Опанасенко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Опанасенко Евгения Сергеевича, Аношина Дмитрия Александровича, Опанасенко Сергея Александровича в пользу Открытого Акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» (дополнительный офис в г. Сорочинске) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2013 года.

Судья Банникова Н.Н.