Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1843/2020 ~ М-1996/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-1843/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-003391-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи                         31 августа 2020 года

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при секретаре Паниной А.В.,

с участием: представителя истца Харченко А.В. – Перышкиной Ю.О.,

представителя ответчика Шаблий Г.О. – Попова З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко А.В. к Шаблий Г.О. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Харченко А.В. обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Шаблий Г.О., в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 259 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 552,53 рублей.

Требования мотивированы тем, что 04.06.2005 между ФИО6 и Харченко А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО6 передал, а Харченко А.В. приняла денежные средства в размере 150 000 руб. в качестве займа с обязанностью возврата суммы займа по первому требованию займодавца. 28.07.2005 между ФИО6 и Харченко А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО6 передал, а Харченко А.В. приняла денежные средства в размере 5 000 долларов США в качестве займа с обязанностью возврата суммы займа по первому требованию займодавца. В последующем Харченко А.В. передает ФИО6 ежемесячно по 7 000 рублей, либо наличными либо путем перечисления на банковскую карту на имя его сына Шаблий Г.О. до полного погашения долга по двум распискам. 16.09.2017 ФИО6 умер. Ответчик является наследником займодавца.

Однако, посчитав, что сумма займа по указанным распискам не возвращена, Шаблий Г.О. и ФИО7 обратились в Центральный районный суд города Сочи с иском к Харченко А.В. о взыскании денежных средств по договорам займа.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суд города Сочи от 21.06.2019 по делу № исковые требования удовлетворены, а именно: взыскано с Харченко А.В. в пользу ФИО7 и Шаблий Г.О. в равных долях по договору займа от 04.06.2005 основной долг в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом 194 476 рублей, по договору займа от 28.07.2005 основной долг 318 930 рублей, проценты за пользование займом 407 363 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2019 по делу № решение Центрального районного суда города Сочи от 21.06.2019 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2020 по делу № решение Центрального районного суда города Сочи от 21.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2019 оставлены без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, Центральным районным судом города Сочи было установлено, что Харченко А.В. в период с 07.12.2013 по 07.04.2017 на банковские карты VISA № принадлежащие Шаблий Г.О. были совершенны операции по переводу денежных средств в общей сумме 259 000 рублей.

Вместе с тем, вышеуказанные суды указали, что Шаблий Г.О. был не уполномочен на получение указанных денежных средств в счет погашения задолженности по договорам займа, что и послужило основанием для удовлетворения исковых требований. В связи с чем, указанная сумма в размере 259 000 рублей является неосновательным обогащением.

Представитель истца Харченко А.В. – Перышкина Ю.О. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика Шаблий Г.О. – Попов З.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Ответчик не оспаривает поступление денежных средств в размере 259 000 рублей. Истец знала, что перечисляет денежные средства на банковскую карту ФИО10. Последний платеж был осуществлен 11.04.2017, в связи с чем просит применить срок исковой давности, поскольку истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права определяется именно датой внесения соответствующего платежа.

    Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из материалов дела установлено, что решением Центрального районного суд города Сочи от 21.06.2019 по делу № 2-2572/2019 удовлетворены исковые требования Шаблий Г.О., ФИО7, с Харченко А.В. взыскано в равных долях в пользу Шаблий Г.О., ФИО7 по договору займа от 04.06.2005 основной долг в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом 194 476 рублей, по договору займа от 28.07.2005 основной долг 318 930 рублей, проценты за пользование займом 407 363 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2019 по делу № 33-34781/2019 указанное решение Центрального районного суда города Сочи от 21.06.2019 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2020 по делу № 88-2313/2020 решение Центрального районного суда города Сочи от 21.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2019 оставлены без изменения.

В соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центральным районным судом города Сочи от 21.06.2019 было установлено, что Харченко А.В. в период с 07.12.2013 по 07.04.2017 на банковские карты VISA № принадлежащие Шаблий Г.О. были совершенны операции по переводу денежных средств в общей сумме 259 000 рублей. Вместе с тем, Шаблий Г.О. был не уполномочен на получение указанных денежных средств в счет погашения задолженности по договорам займа, что и послужило основанием для удовлетворения исковых требований.

Поскольку между Шаблий Г.О. и Харченко А.В. иных обязательств не существовало, сумма в размере 259 000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату в пользу Харченко А.В..

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку факт перечисления денежных средств неуполномоченному на получение долга лицу установлен решением Центрального районного суда г.Сочи от 21.06.2019, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2013 по 17.06.2020 в размере 96 552,53 рублей.

Суд изучив материалы дела, представленный расчет, не может принять его в качестве верного, поскольку срок исчисления процентов за пользование чужими денежным средствами необходимо исчислять также с даты вступления решения Центрального районного суда г.Сочи от 21.06.2019 в законную силу, то есть с 23.10.2019, то есть в размере 12 633,27 рублей.

При подаче иска в суд, истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на основании ч.1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положениям ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в доход государства судебные расходы в размере 5 916 рублей.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Харченко А.В. к Шаблий Г.О. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Шаблий Г.О. в пользу Харченко А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 259 000 (двести пятьдесят девять тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 633 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать три рубля).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Шаблий Г.О. в доход государства государственную пошлину в размере 5 916 (пять тысяч девятьсот шестнадцать рублей), перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, ул. Кирова, 41.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 04 сентября 2020 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи                          Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:Судья: