Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2021 ~ М-98/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-172/2021

УИД 10RS0008-01-2021-000341-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 марта 2021 года                              г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием истца Зуевой О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой О.И. к Администрации Паданского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Зуева О.И. обратилась в суд по тем основаниям, что является единственным наследником, принявшим наследство после смерти своего отца, Кононова И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство приняла фактически, к нотариусу не обращалась, в связи с чем не может реализовать свои наследственные права в отношении наследственного имущества, состоящего из ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а также земельного участка при доме площадью 0,12 га, иначе как в судебном порядке. В данной связи просит признать себя фактически принявшей наследство после смерти Кононова И.И., включить в наследственную массу названные выше ? жилого дома и земельный участок при доме, признать за собой право собственности на него.

В судебном заседании истец Зуева О.И. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что после смерти Кононова И.И. ее мать, Кононова Т.И., осталась проживать в спорном доме, однако на супружескую долю, а также долю в наследстве после смерти Кононова И.И. не претендовала, считала, что все имущество, оставшееся после Кононова И.И., перешло по наследству к Зуевой О.И. Внуки Кононова И.И., Алексеюк Д.А. и Алексеюк А.А. как наследники по праву представления после смерти Кононовой Л.И., приходящейся Кононову И.И. дочерью, в наследство после смерти Кононова И.И. не вступали, на оставшееся после него имущество никогда не претендовали, споров с ними не имеется. При жизни Кононов И.И. с заявлениями в уполномоченные на это органы о предоставлении ему в собственность земельного участка при спорном доме не обращался.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Паданского сельского поселения не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщил, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, приняв во внимания показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается, в том числе признание права.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию. В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, Кононов И.И. являлся собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, кроме того, в его пользовании находится земельный участок при доме площадью 0,12 га.

Кононов И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Медвежьегорским райотделом ЗАГС Республики Карелия 12.05.1999 составлена запись акта о смерти №.

Наследниками по закону к имуществу Кононова И.И. являлись его жена, Кононова Т.И., их общая дочь Зуева (до брака – Кононова) О.И., а также его внуки Алексеюк Д.А. и Алексеюк А.А. как наследники по праву представления после умершей ДД.ММ.ГГГГ Алексеюк (до брака – Кононовой) Л.И., приходящейся Кононову И.И. и Кононовой Т.И. дочерью.

На день смерти Кононова И.И. он был зарегистрирован по месту проживания в <адрес>, вместе с ним были зарегистрированы Кононова Т.И. и Кононова (в настоящее время – Зуева) О.И. Алексеюк Д.А. и Алексеюк А.А. по состоянию на 30.04.1999 были зарегистрированы по адресу <адрес>.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти Кононова И.И. фактически, являлась Зуева О.И., иные наследники действий по принятию наследства не совершали, к нотариусу не обращались, споров с ними относительно наследственных прав не было.

Зуева О.И. после смерти своего отца, Кононова И.И., приняла меры к обеспечению сохранности наследственного имущества, пользовалась им как своим, несла расходы по его содержанию, обрабатывала находящийся при доме земельный участок.

Указанное подтверждается допрошенными судом свидетелями Кононовым С.М. и Субач Н.А., показания которых являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и материалами дела, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

Право собственности на ? доли в праве на названный выше жилой дом Кононовым И.И. в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке зарегистрировано не было.

В силу положений статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно справке от 04.03.2021 №251, выданной Администрацией Паданского сельского поселения, адресу <адрес>, в настоящее время соответствует адрес <адрес>.

С учетом фактических установленных обстоятельств, представленных доказательств, оцененных в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о включении указанного им имущества в виде ? жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в наследственную массу наследодателя Кононова И.И. как принадлежащего ему обосновано и подлежит удовлетворению.

Заявленное истцом Зуевой О.И. требование о признании за ней права собственности на названные выше ? доли в жилом доме, по мнению суда, также подлежит удовлетворению. Истец как наследник заявил о наследственных правах на данное имущество и принял его фактически, иные наследники на данное имущество не претендуют и доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, истцом Зуевой О.И. заявлено требование о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти Кононова И.И., земельного участка, на котором расположен названный выше жилой дом.

Из представленных суду документов следует, что земельный участок при спорном жилом доме был предоставлен Кононову И.И. в пользование.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

При жизни Кононов И.И. за получением спорного земельного участка на праве собственности в установленном для этого порядке не обращался, право собственности на него не зарегистрировал.

При таких обстоятельствах спорный земельный участок не является объектом наследования, оснований для признания права собственности Зуевой О.И. на него в порядке наследования по закону после смерти Кононова И.И. не имеется, поэтому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд учитывает, что Зуева О.И. как наследник, принявший наследство после смерти Кононова И.И. в виде ? доли жилого дома, не лишена возможности реализовать свои права в отношении земельного участка (его доли), вытекающие из правообладания долей в названном выше жилом доме.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные стороной истца, судом не распределяются, относятся на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Кононова И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

    Признать за Зуевой О.И. право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Кононова И.И..

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года