Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2022 ~ М-483/2022 от 21.03.2022

УИД: 63RS0042-01-2022-001006-69 Дело № 2-803/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 17 мая 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

с участием прокурора Фомина А.С.,

при секретаре Петренко А.С.,                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-803/2022 по иску Воронкова ФИО16 Михайловича к Каримову ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Воронков С.М. в лице представителя Малаканова В.И., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Каримову М.К. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что примерно в 17 часов 10 минут 17 февраля 2020 года Каримов М.К., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки LADA GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак К 700 КР 163, следовал по мокрой, асфальтированной проезжей части и на регулируемом перекрестке ул. Кутякова и ул. Водников при выполнении маневра поворота налево с проезжей части ул. Кутякова, на проезжую часть ул. Водников для движения в направлении ул. Князя Григория Засекина допустил следующие нарушения: не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу пешеходу Воронкову С.М, пересекавшему проезжую часть ул. Водников, на указанном перекрестке по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий движение (зеленый) сигнал пешеходного светофора, слева направо относительно направления движения автомобиля LADA GFL110 LADA VESTA, вследствие чего, на указанном перекрестке совершил наезд на переходящего в положенном месте дорогу пешехода Воронкова С.М. В результате ДТП пешеходу Воронкову С.М. причинены телесные повреждения и он был экстренно госпитализирован в ГБ № 1 г. Самары им. Н.И. Пирогова. С 17.02.2020 г. по 28.02.2020 г. Воронков С.М. проходил стационарное лечение в ГБ № 1 г. Самары им. Н.И. Пирогова. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № 3701, Воронкову С.М. поставлен диагноз: <...> 06.08.2020 г. на основании определения МВД России по г. Самаре была проведена судебно-медицинская экспертиза и составлено заключение эксперта № 04-8э/2626 от 06.08.2020 г. Согласно указанному заключению судебно-медицинской экспертизы - на основании данных, полученных при изучении представленных на экспертное исследование медицинских документов и самостоятельного изучения результатов инструментальных исследований у Воронкова С.М. установлена открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: перелом левого большого крыла клиновидной кости (основание черепа – средняя черепная ямка) с переходом на задний отдел орбиты; перелом наружной стенки левой орбиты в части образованной скуловой костью; перелом левой скуловой дуги; ушиб головного мозга; «ушибы» мягких тканей левой окологлазничной области. Указанная в п. 1 выводов черепно-мозговая травма, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила здоровью Воронкова С.М. тяжкий вред. 10.08.2020 г. на основании определения МВД России по г. Самаре была проведена автотехническая экспертиза и составлено заключение № 4/1921. Согласно заключению автотехнической экспертизы в данной дорожной обстановке, при заданных условиях водитель автомобиля LADA GFL110 LADA VESTA Каримов М.К. располагал возможностью избежать наезда на пешехода Воронкова С.М., своевременно выполняя требования п. 13.1 ПДД. 04.12.2020 г. Самарским районным судом г. Самары был вынесен приговор в отношении Каримова М.К., которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. 15.12.2020 г. приговор вступил в законную силу. В результате ДТП истец Воронков С.М. получил тяжкий вред здоровью, который на протяжении длительного периода с 17.02.2020 г. по настоящее время сказывается на его физическом и нравственном состоянии, что подтверждается: стационарным обследованием и лечением в ГБ № 1 г. Самары им. Н.И. Пирогова - 11 дней; постоянным употреблением различных лекарств, в том числе от повышенного артериального давления; более 2 лет посещает врача по месту своего жительства; ежедневно употребляет обезболивающие медикаменты; тяжело жевать пишу из-за боли лицевых костей и челюсти; снижена работоспособность головного мозга; тяжело воспринимает информацию; нарушены память и внимание; мучают постоянные головные боли, головокружения, нарушения сна. С момента несчастного случая и по настоящее время истец Воронков С.М. сильно переживает и нравственно страдает из-за полученных серьёзных и тяжких травм, которые ухудшают состояние его здоровья и отрицательно влияют на его жизнедеятельность, отношение с семьей. С учётом характера полученных травм, нравственных, физических страданий, ограничений в работоспособности истца, и вины ответчика, последний обязан компенсировать истцу моральный вред, который оценивается истцом Воронковым С.М. в размере 10 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Воронкова С.М. – Малаканов В.И., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, просил по доводам, изложенным в исковом заявлении, удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика Каримова М.К. – Дудникова И.В., предъявившая ордер и доверенность, исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в представленных в письменном виде возражениях.

Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 и 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судом установлено, что примерно в 17 часов 10 минут 17 февраля 2020 года, Каримов ФИО18, управлял принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем LADA GFL110 LADA VESTA, регистрационный знак К 700 КР 163, и следовал по мокрой, асфальтированной проезжей части <адрес>, предназначенной для двух направлений движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях пасмурной, без осадков погоды, при естественном освещении и неограниченной видимости при наличии светофора, работающего в автоматическом режиме и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ. Следуя в указанном направлении, водитель ФИО3 нарушил следующие пункты ПДД РФ: п. 8.1. Правил; п. 13.1. Правил. В нарушение указанных пунктов Правил (8.1., 13.1.) ФИО3, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность их наступления, управляя указанным автомобилем LADA GFL110 LADA VESTA регистрационный знак К 700 КР 163 на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> при выполнении маневра поворота налево с проезжей части <адрес>, на проезжую часть <адрес> для движения в направлении ул. ФИО2, на разрешающий движение (зеленый) сигнал транспортного светофора, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу пешеходу ФИО9, пересекавшему проезжую часть <адрес>, на указанном перекрестке по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий движение (зеленый) сигнал пешеходного светофора, слева направо относительно направления движения автомобиля LADA GFL110 LADA VESTA, вследствие чего ФИО3 на указанном перекрестке в <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО4 В результате ДТП пешеходу ФИО4 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от <дата>, в данной дорожной обстановке, при заданных условиях водитель автомобиля LADA GFL110 LADA VESTA ФИО3 располагал возможностью избежать наезда на пешехода ФИО4, своевременно выполняя требования п. 13.1 ПДД.

Приговором Самарского районного суда <адрес> от <дата> ФИО3 осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. <дата> приговор вступил в законную силу.

Согласно заключению эксперта №э/2626, экспертиза начата: <дата>, экспертиза окончена: <дата>, на основании данных, полученных при изучении представленных на экспертное исследование медицинских документов и самостоятельного изучения результатов инструментальных исследований у ФИО4 установлена открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: перелом левого большого крыла клиновидной кости (основание черепа – средняя черепная ямка) с переходом на задний отдел орбиты; перелом наружной стенки левой орбиты в части образованной скуловой костью; перелом левой скуловой дуги; ушиб головного мозга; «ушибы» мягких тканей левой окологлазничной области. Указанная в выводах черепно-мозговая травма, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила здоровью ФИО4 тяжкий вред.

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО3 пунктов 8.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, нарушение которых находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> ФИО4 находился на стационарном лечении в ГБ № <адрес> им. ФИО8, вследствие полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм причинивших тяжкий вред его здоровью. По настоящее время ФИО4 наблюдается у врачей и проходит лечение из-за полученных травм, которые ухудшают состояние его здоровья и отрицательно влияют на его жизнедеятельность, что подтверждается представленными медицинским документами – выпиской из медицинской карты, медицинской картой амбулаторного больного.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При вышеуказанных установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате произошедшего 17.02.2020 г. дорожно-транспортного происшествия, Воронкову С.М. причинен тяжкий вред здоровью, вследствие которого он претерпевал боль от полученных телесных повреждений, перенес и продолжает переносить физические и нравственные страдания, в связи с чем ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан компенсировать причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает заслуживающие внимание фактические обстоятельства вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по неосторожности Каримова М.К., степень его вины, также индивидуальные особенности личности Воронкова С.М. и отсутствие с его стороны грубой неосторожности, сам факт наступления тяжкого вреда здоровью Воронкова С.М., характер и степень полученных им телесных повреждений, продолжительность его лечения от полученных травм, их последствия, тяжесть его моральных переживаний о своем здоровье и физических страданий, сам характер и объем причиненных нравственных или физических страданий, принцип разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, а также материальное положение Каримова М.К., связанное с его индивидуальными особенностями и состоянием здоровья его и членов его семьи.

Доводы представителя ответчика об отсутствии причинно-следственной связи относительно действий Каримова М.К. и наступившими последствиями, соответственно вины Каримова М.К. в причинении потерпевшему Воронкову С.М. тяжкого вреда здоровью, а грубая неосторожность самого потерпевшего, у которого имеются индивидуальные особенности личности, содействовала возникновению и увеличению вреда, тщательным образом проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку являются голословными и объективно ничем не подтвержденными.

При этом, указанные доводы представителя ответчика опровергаются сообщением Самарской областной психиатрической больницы от 16.05.2022 г. № 2386, из которого следует, что диспансерное отделение не располагает и вступившим в законную силу приговором суда, которым достоверно установлено, что Каримов М.К. управляя источником повышенной опасности не уступил дорогу пешеходу Воронову С.М., пересекавшему проезжую часть на перекрестке по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий движение (зеленый) сигнал пешеходного светофора, вследствие чего Каримов М.К. допустил наезд на пешехода Воронкова С.М.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Каримова М.К. в пользу Воронкова С.М. компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Каримова М.К. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, которая исчисляется по правилам п. 3 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ и составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воронкова ФИО19, удовлетворить частично.

Взыскать с Каримова ФИО20 в пользу Воронкова ФИО21 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Каримова Муродали Курбановича государственную пошлину в пользу муниципального образования г.о. Самара в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2022 года.

Судья                      Р.Р. Гараева

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-803/2022 Куйбышевского районного суда г. Самары.