Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2016 (12-706/2015;) от 27.11.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15.02.2016                                                                                                                                      г.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., рассмотрев с участием заявителя жалобу Самигулиной ЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающей по адресу: <адрес>, на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ПОГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ПОГ от ДД.ММ.ГГГГ Самигулина Е.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, было установлено, что водитель, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, собственником которого является Самигулина Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на автодороге <адрес> переход <адрес> от <адрес> двигался со скоростью 123 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, т.е. с превышением скоростного режима на 63 км/ч, тем самым, принимая во внимание, что ранее постановлением №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства Самигулина Е.К. привлекалась к административной ответственности по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, как собственник автомобиля она привлечена к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ.

Самигулина Е.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление, в которой, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные по её мнению при осуществлении фиксации превышения скорости, просила отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу.

В судебном заседании Самигулина Е.Ю., полностью поддержав доводы жалобы, дополнила, что автомобилем «<данные изъяты>» г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на автодороге <адрес> переход <адрес> от <адрес> управлял её муж СРГ, в это же время она управляла другим принадлежащим ей автомобилем «<данные изъяты>» г/н №.

Допрошенный в судебном заседании СРГ. подтвердил, что принадлежащим его жене Самигулиной Е.Ю. автомобилем «<данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на автодороге <адрес> переход <адрес> от <адрес> управлял он.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично, а обжалуемое постановление отмене по следующим основаниям.

В материалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, содержится указание о том, где и когда была зафиксирована скорость движения автомобиля, собственником которого является Самигулина Е.Ю., а также имеются сведения о разрешенной скорости на этом участке дороги.

Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений не имеется. Отсутствие в материалах, полученных с применением специального технического средства, изображения знака 8.23 "Фото-видеофиксация", как и установка данного спец. средства на разделительной полосе, не влияет на законность и обоснованность привлечения Самигулиной Е.Ю. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку отсутствие знака 8.23 не препятствует сотрудникам ГИБДД фиксировать превышение скорости водителями транспортных средств передвижным локационным комплексом "Арена", установление же знака 8.23 "Фотовидеофиксация" предусмотрено для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами, к которым передвижное специальное техническое средство "Арена" не относится.

Доводы жалобы Самигулиной Е.Ю., касающиеся обоснованности установления знака ограничения скорости, а также сведения о её водительском стаже, значения для правильного разрешения дела не имеют.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.6-1 ч.2 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если будут подтверждены содержащиеся в его заявлении данные о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Из показаний в судебном заседании СРГ судом установлено, что на момент автоматической фото-видео фиксации нарушения ПДД РФ автомобиль <данные изъяты>» г/н № находился в его пользовании, при этом возможность управления Самигулиной Е.Ю. данным автомобилем в указанное время исключена, поскольку, как было установлено судом, в это же время в том же месте она управляла автомобилем «<данные изъяты>» г/н № с превышением разрешенной скорости, за что была привлечена к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, установив, что в момент фотофиксации нарушения ПДД РФ автомобиль «<данные изъяты>» г/н № находился в пользовании СРГ, суд приходит к выводу, что постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ПОГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.7 КоАП РФ, в отношении Самигулиной Е.Ю. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.6-1 ч.2, ст.ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ПОГ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.7 КоАП РФ, в отношении Самигулиной ЕЮ отменить, прекратив производство по делу.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                                                     п/п                                                           Д.В. Горьков