Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6000/2013 ~ М-5506/2013 от 25.11.2013

Дело № 2-6000/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горских ФИО9, Горских ФИО10 к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Горских А.А., Горская Ю.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12 обратились в Щелковский городской суд Московской с иском к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности указала, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу –Горских А.А., как военнослужащему, по месту прохождения военной службы по решению жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ года, как «служебное». Этим же решением истец был исключен из списков очередников, как получивший квартиру для постоянного проживания.

Горских А.А. и члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства, с Горских А.А., как нанимателем был заключен договор найма служебного помещения за № № и открыт финансово-лицевой счет на спорную квартиру.

Просит суд признать за ними и их несовершеннолетними сыновьями право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма и признать за ними право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, по 1/4 доле за каждым.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 14 декабря 1999 года № 229-06 указал, «…суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальными подтверждениями целевого назначения данного жилого помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае».

Пленум Верховного Суда российской Федерации в своем Постановлении № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также отметил, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещения – <данные изъяты> квартире № № в доме № № по <адрес> истцы постоянно проживают с 2007 года.

Указанная квартира была предоставлена Горских А.А. в связи с прохождением военной службы, решением жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ года, 07.09.2007 года <данные изъяты> КЭЧ района с истцом был заключен договор найма служебного помещения за № № на основании которого семья Горских была зарегистрирована по месту жительства, что подтверждается выписками из домовой книги.

Из материалов дела следует, что данная квартира на основании приказа начальника <данные изъяты> КЭЧ за № от 10.01.2007 года была введена в разряд «служебных» (л.д.19).

Суд соглашается с доводами представителя истца, что названное распоряжение не подлежит применению при разрешении возникшего спора по делу в силу ст. 12 ГК РФ.

Так, указанное распоряжение вынесено после предоставления Горских А.А. спорной квартиры. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что с истцом был заключен договор найма на спорное жилое помещение согласно ст. ст. 50,51 ЖК РСФСР (на момент возникновения правоотношений).

Распоряжение о включении спорной квартиры в число служебных было вынесено с нарушением прав истца на пользование жилым помещением на условиях договора социального найма и в нарушение ранее действующего законодательства (ст.ст. 101, 105,106 ЖК РСФСР).

Таким образом, в установленном законом порядке спорное жилое помещение на момент предоставления истцу в разряд служебных не переводилось.

Из изложенного следует, что статус жилого помещения не определяется видом договора или ордером на его занятие, жилое помещение может считаться отнесенным к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда только после того, как соответствующее решение принято уполномоченным на то органом, в соответствии с установленной действующим законодательством процедурой.

Таким образом, в случае несоблюдения порядка включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд и отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к этому жилому помещению не может применяться правовой режим, предусмотренный для жилых помещений специализированного жилищного фонда. То есть, к жилым помещениям, не отнесенным надлежащим образом к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений социального пользования.

В данном случае, в отношении занимаемого истцом жилого помещения, установленный действующим законодательством порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду соблюден не был.

Судом установлено, спорная квартира установленным порядком не зарегистрирована в органах государственной регистрации недвижимости в качестве служебной жилой площади, она не может признании служебной. Данные доводы подтверждаются судебной практикой, в частности надзорным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2006 года № 35-В06-12.

Таким образом, учитывая, что истец совместно с несовершеннолетними детьми проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, а также, учитывая, что истец Горских А.А. и Горская Ю.Н. ранее правом на приватизацию жилого помещения не воспользовались, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и признать за Горским А.А., Горской Ю.Н., ФИО11 ФИО12., право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признать за ними право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации по 1/4 доли за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горского ФИО9, Горской ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12 к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – удовлетворить.

Признать за Горским ФИО9, Горской ФИО10, ФИО11 и ФИО12 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за Горским ФИО9, Горской ФИО10, ФИО11 и ФИО12 право собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес> в порядке приватизации по 1\4 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Федеральный судья Н.Г.Разумовская