Определение по делу № 12-426/2021 от 16.04.2021

Дело №12- 426/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                            19 апреля 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «ПРОТЭК» ФИО1 на постановление государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО2 №62/20/1085 от 10 декабря 2020 года, которым ООО «ПРОТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также-КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Новоалтайский городской суд Алтайского края по подведомственности поступила жалоба защитника ООО «ПРОТЭК» ФИО1 на постановление государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО2 №62/20/1085 от 10 декабря 2020 года, которым ООО «ПРОТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, поданная в формате электронного образа документа подписанного простой электронной подписью защитника.

Судья, изучив жалобу заявителя, приходит к выводу, что она подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба ООО «ПРОТЭК» на постановление государственного инспектора ФИО2 №62/20/1085 от 10.12.2020, была подана в виде электронного образа документа, подписанного простой электронной подписью защитника ФИО1

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок). Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", КАС РФ, Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданского процессуального судопроизводства, а не по делам об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ, а не КАС РФ, УПК РФ, ГПК РФ.

Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность обращения с жалобой на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в форме электронного образа документа, подписанного простой электронной подписью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «ПРОТЭК» подлежит возврату без рассмотрения, а производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, если при подготовке к рассмотрению жалобы выясняются обстоятельства, исключающие производство по делу, жалоба возвращается заявителю.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе защитника ООО «ПРОТЭК» ФИО1 на постановление государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО2 №62/20/1085 от 10 декабря 2020 года, которым ООО «ПРОТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Жалобу защитника ООО «ПРОТЭК» ФИО1 на постановление государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО2 №62/20/1085 от 10 декабря 2020 года, которым ООО «ПРОТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.Н. Турлиу