Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2018 ~ М-388/2018 от 26.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Гнездилову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Гнездилову А.А. о взыскании долга. В своем иске истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № № от 16 ноября 2012 года в размере 62 194 рубля 88 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 065 рублей 85 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец в иске свои требования мотивировал следующим. 16.11.2012г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком Гнездиловым А.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 45 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 12.05.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым, права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № № от 16.11.2012 года было передано истцу. По состоянию на 02.02.2018 года задолженность ответчика составляет 62 194 рубля 88 копеек. Заемщиком сумма долга не погашена до сих пор, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № 2161967447 от 16 ноября 2012 года в размере 62 194 рубля 88 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 065 рублей 85 копеек.

Ответчик Гнездилов А.А. в судебном заседании и в своем письменном отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать, свою позицию мотивировал следующим. Фактические обстоятельства и факт задолженности ответчиком не отрицаются. Кредитный договор между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гнездиловым А.А был заключен 16.11.2012 года. Согласно кредитной карте(л.д. 16) срок действия карты заканчивается в августе 2013 года; последний платеж ответчиком по кредиту был произведен 02.03.3013 года. 14.03.2013 года Банком впервые были назначены штрафные санкции за несвоевременное исполнение денежного обязательства, ответчик полагает, что именно с указанного момента кредитору стало известно о нарушении его прав. Кроме того, 06.01.2014 года было выдвинуто пять требований с начислением штрафов. С указанного времени ответчиком не было совершено ни одного действия, свидетельствующего о признании им долга, в связи с чем, полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку начинает свое течение с 06.01.2014 года. С учетом изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом мнения ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее. 16.11.2012г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком Гнездиловым А.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 45 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно договору об использовании карты (л.д. 14), минимальный платеж составляет 5 % от задолженности по договору, начало расчетного периода- 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, начало платежного периода- 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа- 20-й день с 15-го числа включительно. В заявлении также указано, что при наличии задолженности минимальный платеж должен поступить на счет с 15 числа + 20 дней. Если платеж не поступит строго в указанные даты, то возникнет просроченная задолженность. При подписании указанного заявления своей подписью ответчик подтвердил, что он получил все необходимые документы, содержащие в себе условия кредитования.

Пунктом 1.2.3 Типовых условий договора о предоставлении кредитов (л.д. 23), срок кредита в форме овердрафта- это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

В соответствии с п. 6 Типовых условий, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту

12.05.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования № № в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № № от 16.11.2012 года было передано истцу. По состоянию на 02.02.2018 года по подсчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору, по расчету истца составляет 62 194 рубля 88 копеек.

Согласно представленной истцом в материалы дела справке (л.д. 28), последний платеж ответчика по карте датирован 02.03.2013 года на сумму 2 500 рублей.

В соответствии с тарифами по карте (л.д. 21), за несвоевременное исполнение обязательств по внесению ежемесячного платежа, банком устанавливаются штрафы. Штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше месяца, составляет 500 рублей, штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 2 месяцев- 1 000 рублей, свыше 3 месяцев- 2 000 рублей и свыше 4 месяцев- 2 000 рублей. Как следует из представленного в материалы дела истцом расчета (л.д. 10-11), первый штраф за несвоевременное погашение задолженности ответчику был начислен 14.05.2013 года.

Как следует из справки по счету и пояснений ответчика, после 02.03.2013 года Гнездиловым А.А. платежи по погашению задолженности не производились. Доводы истца о том, что последний платеж ответчика на сумму 25 рублей 48 копеек был произведен 18 сентября 2017 года, материалами дела не подтвержден, доказательств этому в суд не представлено.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: определением об отмене судебного приказа; расчетом задолженности; договором об использовании карты; копией паспорта заемщика; копией водительского удостоверения заемщика; графиком погашения кредитов по картам; сведениями о работе; тарифами по картам; тарифным планом; Типовыми условиями; справкой по счету; договором уступки требования от 12.05.2015 года; приложением к договору; реестром отправлений; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; выпиской из ЕГРЮЛ; уведомлением о состоявшейся переуступке; адресной справкой.

Учитывая установленные обстоятельства и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, имеется только в случае, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае, как установлено судом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, была предусмотрена Типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковских счетов( пункт 6); таким образом, такая возможность была согласована сторонами при заключении договора.

Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования в части не могут быть удовлетворены в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания заявления на кредитования, дата начала использования карты определена 16.11.2012 года. Ежемесячный платеж подлежит внесению 15 числа каждого месяца, минимальный размер платежа составляет 5% от задолженности по договору. Согласно типовым условиям срок действия кредита определен с момента предоставления кредита до момента его полного погашения по частям в составе минимальных платежей или досрочно.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В силу статьи 204 ГК РФ: «Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.».

В суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 05.05.17г., судебный приказ был отменен 04.12.17г.; в суд с настоящим иском истец обратился 19.02.18г.. Таким образом, из срока исковой давности подлежит исключению период с 05.05.17г. по 04.12.17г.- 6 месяцев и 29 дней. Таким образом, учитывая даты обращения истца с иском в суд, истцом пропущен срок по платежам, срок уплаты по которым наступил до 20.07.14г..

С учетом условий договора, суд полагает график платежей по договору следующим.

№ п/п	Дата	Долг по договору	Минимальный платеж	Остаток долга по договору после минимального платежа
1.	15.12.12г.	45 611,01	2 280,55	43 330,46
2.	15.01.13г.	43 542,52	2 177,13	41 365,39
3.	15.02.13г.	46 226,80	2 311,34	43 915,46
4.	15.03.13г.	43 311,92	2 165,60	41 146,32
5.	15.04.13г.	43 208,85	2 160,44	41 048,41
6.	15.05.13г.	43 055,59	2 152,78	40 902,81
7.	15.06.13г.	42 965,34	2 148,27	40 817,07
8.	15.07.13г.	42 824,25	2 141,21	40 683,04
9.	15.08.13г.	40 683,04	2 034,15	38 648,89
10.	15.09.13г.	38 648,89	1 932,44	36 716,45
11.	15.10.13г.	36 716,45	1 835,83	34 880,62
12.	15.11.13г.	34 880,62	1 744,03	33 136,59
13.	15.12.13г.	33 136,59	1 656,83	31 479,76
14.	15.01.14г.	31 479,76	1 573,99	29 905,77
15.	15.02.14г.	29 905,77	1 495,29	28 410,48
16.	15.03.14г.	28 410,48	1 420,52	26 989,96
17.	15.04.14г.	26 989,96	1 349,50	25 640,46
18.	15.05.14г.	25 640,46	1 282,02	24 358,44
19.	15.06.14г.	24 358,44	1 217,92	23 140,52
20.	15.07.14г.	23 140,52	1 157,03	21 983,49

Таким образом, сумма задолженности заемщика по платежам, срок исковой давности по которым не истек составляет 21 983 рубля 49 копеек, в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Срок исковой давности по всем начисленным по договору штрафам истек, поэтому, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 21 983 рубля 49 копеек; также с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 859 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Гнездилову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гнездилова Александра Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежную сумму в размере 22 842 рубля 99 копеек; в том числе: долг по кредитному договору- 21 983 рубля 49 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины- 859 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Гнездилову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: