Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5551/2016 ~ М-4611/2016 от 05.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                           01 июня 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, третьего лица, являющегося также представителем истца по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, представителя ответчика по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5551/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО2 принял от ФИО1 денежные средства в размере 5 959 500 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата указанной суммы не указан. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате денег, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 5 959 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 854 456,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 269,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

Также судом принято уточнение исковых требований, согласно которых истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 481 517,93 рублей, в остальной части требования остались неизменны.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом инициирован вопрос о прекращении производства по настоящему делу, поскольку имеется судебный акт, принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель истца по доверенности, третье лицо ФИО3 возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ФИО5 полагался в указанном вопросе на усмотрение суда.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд находит необходимым прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям.

Согласно вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказано по причине отсутствия доказательств, подтверждающих направление претензии о возврате денежных средств в адрес заемщика.

По настоящему спору к материалам дела приложена почтовая квитанция об отправлении претензии ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которая не была представлена суду первой и апелляционной инстанций.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Представителем истца не представлены доказательства об иных участниках спорных правоотношений, а также предмете спора и основаниях предъявленных требований.

Привлечение по инициативе суда к участию в деле ФИО3, не препятствует прекращению производства по делу по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд находит, что настоящее дело подлежит прекращению согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку препятствий для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее рассмотренного дела по вновь открывшимся обстоятельствам нет.

Учитывая, что производство по делу прекращено, в соответствии со ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отменяет принятые судом меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снять арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий судья      подпись       С.В. Калашникова