Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-464/2012 от 31.07.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 13 августа 2012 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А., подсудимого Беруашвили В.М., защитника адвоката Дьяконовой С.В., потерпевшей ФИО1, а также представителя потерпевшей – адвоката Ширшова Ю.Ф., при секретаре Назаркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Беруашвили В.М., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Беруашвили В.М., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 12 часов 10 минут, Беруашвили В.М. управляя по доверенности, технически исправным автомобилем марки «<...>», с государственными регистрационными транзитными знаками «<номер>», и двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды, дождя, мокрой и обледенелой проезжей части <...> в направлении от <...>, подъезжая к изгибу дороги вправо, по ходу его движения, расположенному возле поворота на с/т «<...>», вне населенного пункта Раменского муниципального района Московской области, двигаясь со скоростью около 40 км/ч, не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, своевременно не снизил скорость управляемого им транспортного средства для безопасного преодоления указанного участка дороги, и самонадеянно продолжил движение в прежнем направлении с прежней скоростью, по причине чего, в связи с неправильно избранным режимом движения, не соответствующим дорожным и метеорологическим условиям, преодолевая указанный изгиб проезжей части, на участке, имеющем линию горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, не справился с управлением транспортным средством и, пересекая линию дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного, для себя, движения, (к <...>), где, в 9,0 м от ближней кромки проезжей части дороги, ведущей к с/т «<...>» в направлении шоссе ММК, в 2,0 м от ближнего края проезжей части, совершил столкновение с двигавшейся в направлении <...>, автомашиной марки «<...>», с государственными регистрационными знаками «<номер>», под управлением ФИО1, в результате чего последней были причинены: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением; закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана лба, сотрясение головного мозга, которые по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 30 процентов, расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; автомобилям марки «<...>», с государственными регистрационными транзитными знаками «<номер>» и марки «<...>», с государственными регистрационными знаками «<номер>», были причинены механические повреждения. Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, Беруашвили В.М. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 г.: п.1.3 - обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.4 - устанавливающий на дорогах правостороннее движение транспортных средств; п.1.5 - обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 - обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ - запрещающий водителям транспортных средств пересекать дорожную разметку 1.1.

Подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая и ее представитель по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Беруашвили В.М. правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Беруашвили В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, способствовал раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, частично возместил материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшей.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить подсудимому Беруашвили В.М. наказание в виде ограничения свободы, при этом в силу ст. 56 ч.1 УК РФ при назначении наказания суд не учитывает мнение потерпевшей о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Беруашвили В.М. в силу ст. 47 ч.3 УК РФ суд считает необходимым лишить подсудимого права управления транспортным средством.

Заявленные исковые требования потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда подсудимый Беруашвили В.М. не признал.

В силу ст.ст. 151, 1079, 1099, 1101 ГК РФ моральный вред- физические или нравственные страдания причиненный гражданину источником повышенной опасности подлежит компенсации независимо от вины причинителя вреда и осуществляется в денежной форме.

Согласно ст.ст.1101,1083 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости.

Учитывая степень физических и нравственных страданий перенесенных потерпевшей ФИО1 в результате совершенного преступления, то, что последней в результате совершенного преступления были причинены телесные повреждения, повлекшие стойкую утрату ее общей трудоспособности более чем на 30%, в связи с чем потерпевшая в течение длительного времени продолжает лечение, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного преступлением подлежат удовлетворению в части на сумму <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Беруашвили В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 47 ч.3 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев с установлением Беруашвили В.М. следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г.Москвы и Московской области, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения Беруашвили В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с подсудимого Беруашвили В.М. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда <...>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 24.08.12 г.

<...>