Решение по делу № 12-23/2019 от 14.05.2019

Дело №12-23/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года с. Маджалис

Судья Кайтагского районного суда РД – Темирбеков А.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 А.М. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что постановлением инспектора ДПС ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и в отношении его назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

С данным постановлением он не согласен, поскольку оно вынесено незаконно и необоснованно, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой на своей автомашине марки «Тайота Королла» за гос. номером № ехал в <адрес>. По пути следования в <адрес> его остановили работники ДПС и попросили предъявить документы на право управления транспортным средством. Проверив документы, работник ДПС спросил, есть ли у него документы на ГБО. На что он ответил, что документы на ГБО не успел сделать и на днях собирается оформить документы. После чего инспектор сказал ему, что будет составлять протокол. На, что он ответил, что согласен. Но инспектор вместо того, чтобы составить протокол об административном правонарушении на ГБО вынес постановление, что он якобы перевозил в салоне автомашины ребенка без специально удерживающего устройства, то есть вменил ему правонарушение которого он не совершал.

Копию постановления на месте инспектор ему не вручил, данное постановление он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ. В связи с майскими праздниками обжаловать данное постановление в срок, он не успел. Просит суд восстановить процессуальный срок для подачи жалобы и отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

В суде ФИО5 А.М. доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и пояснил суду, что на месте остановки транспортного средства никакие документы инспектором ДПС не составлялись и он никакие документы не подписывал.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> когда он был остановлен инспектором ДПС. Проверив документы инспектор ДПС в отношении его начал составлять протокол, за то что у него в тех. паспорте на машину нет отметки, что установлено ГБО, но когда он начал возмущаться, что документы у него в порядке и это подтвердил второй инспектор который стоял с ним рядом, инспектор перестал составлять протокол и вернул документы, после чего он поехал дальше.

Что в отношении его было вынесено постановление, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил копию постановления по почте. В связи с началом майских праздников обжаловать постановление в срок он не успел, так как были выходные.

Просит суд, с учетом его доводов восстановить процессуальный срок для подачи жалобы и отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, поскольку данного правонарушения он не совершал, и детей в машине не перевозил.

По ходатайству ФИО1 в суде в качестве свидетеля была опрошена ФИО2, которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим супругом ФИО1 поехала в <адрес>. В <адрес> их остановили работники ДПС. Ее муж ФИО5 А.М. предъявил документы, работник полиции забрал документы и пошел к себе в машину. После чего ее муж вышел с машины и пошел за инспектором. Спустя минут десять, он вернулся с документами и они поехали дальше.

Кроме ее и мужа в машине никого не было и детей они не перевозили. Инспектор ДПС вменил правонарушение ее мужу, которого он не совершал.

Инспектор ДПС ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, указанные ФИО1 причины пропуска срока подачи жалобы, суд считает уважительными и полагает необходимым ходатайство удовлетворить, пропущенный срок на подачу жалобы восстановить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ФИО5 А.М. управляя транспортным средством марки «Тайота Королла» за г/н. № нарушил правила перевозки людей, перевозил в салоне автомашины ребенка до 12 лет без специально удерживающего устройства. В связи с выявленным нарушением ПДД, инспектором ДПС ФИО6 в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №. Копия данного постановления на месте ФИО1 не вручена.

В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

При этом, частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах, например, в отдельной графе самого же постановления.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении либо в каком-либо ином документе, приложенном к данному постановлению, обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием.

Поскольку такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела именно в соответствии со статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа.

Вместе с тем, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует сведения о согласии ФИО1 с вменяемым ему событием административного правонарушения, а также отсутствуют его подписи.

Кроме того в ходе судебного заседания ФИО5 А.М. отрицал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ указав, что указанного правонарушения он не совершал, ребенка в солонее автомашины не перевозил. Постановление в отношении его вынесено не законно. Протокол и постановление на месте и в присутствии его инспектором не составлялись. Об этом свидетельствуют и отсутствие объяснений подписи в постановлении.

Свидетель ФИО2, в ходе судебного заседания также подтвердила, что ФИО5 А.М. не совершал указанного правонарушения, указав, что ребенка в салоне автомашины не было.

Действия инспектора ДПС ФИО6 выразившиеся в не выяснении позиции водителя относительно события административного правонарушения, в вынесении постановления без составления протокола об административном правонарушении при явно выраженном несогласии водителя, воспрепятствовании водителю в фиксации своей позиции, являются незаконными, прямо противоречащими приведенным выше требованиям статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС ФИО6 до вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был обязан выяснить позицию ФИО1 относительно события правонарушения и установить возможность вынесения в его отношении постановления без составления протокола об административном правонарушении.

Указанные требования инспектором ДПС ФИО6 соблюдены не были.

Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ч.2 ст. 30.3, 30.7-30.9, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, удовлетворив ходатайство ФИО1.

Отменить постановление инспектора ДПС ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, удовлетворив жалобу ФИО1.

Производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО5