Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-457/2013 от 06.02.2013

Дело № 33-457

Докладчик Зубова Т.Н.

Судья Тимошин А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2013года                          г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Циркуновой О.М.

судей              Зубовой Т.Н., Корневой М.А.

при секретаре          Аксютич А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыкова Валерия Николаевича к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Урицком районе Орловской области о включении периода работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Урицком районе Орловском области на решение Урицкого районного суда Орловской области от 09 января 2013года, которым постановлено:

«Исковые требования Рыкова Валерия Николаевича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Урицком районе Орловской области о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период нахождения Рыкова В.Н. на военной службе с <дата> по <дата>, а именно <...> го<адрес> дней.

Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Урицком районе Орловской области назначить Рыкову Валерию Николаевичу досрочно трудовую пенсию с момента его обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ в Урицком районе Орловской области, то есть с <дата>».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Зубовой Т.Н., выслушав объяснения представителя ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Урицком районе Орловской области ФИО6, возражения истца Рыкова В.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Рыков В.Н. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Урицком районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, включении периода службы в рядах Советской Армии в специальный трудовой стаж и обязании ответчика назначить ему досрочную пенсию с <дата>

В обоснование требований указал, что <дата> он, имея необходимый 25-летний стаж педагогической деятельности, обратился в ГУ УПФ в Урицком районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Однако ответчик отказал ему в назначении пенсии ссылаясь на отсутствие необходимого стажа работы по специальности, поскольку период службы в армии не может быть включен в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Отказ Пенсионного фонда считал незаконным, так как на момент прохождения им военной службы действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, согласно которому учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности засчитывается служба в составе Вооружённых Сил СССР при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на эту пенсию.

Поскольку его специальный стаж работы по состоянию на <дата> составлял более 25 лет, просил суд признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в льготный стаж период его службы в рядах Советской Армии с <дата> по <дата>, а именно <...> го<адрес> дней и назначить ему пенсию с момента обращения за ней, т.е. с <дата>.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Урицком районе Орловской области по доверенности ФИО6 исковые требования не признал.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Урицком районе Орловской области просит об отмене решения суда.

Полагает необоснованным вывод суда о включении в специальный стаж Рыкова В.Н. период прохождения военной службы по призыву с <дата> по <дата>, поскольку действующим на день установления трудовой пенсии по старости законодательством не предусмотрено включение службы в составе Вооруженных Сил СССР в педагогический стаж.

Указывает, что истец не приобрел право на досрочную пенсию и в соответствии с ранее действовавшим законодательством, так как на тот период (до 1 октября 1993 года) у истца отсутствовало 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения пенсии. Следовательно, по мнению ответчика, период службы в армии не подлежал включению в специальный стаж.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п.п. 19 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-Ф «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002 г.

Материалами дела установлено, что Рыков В.Н. в <...> году поступил, а в <...> году закончил Орловский <...>

С <дата> по <дата> он проходил военную службу по призыву в рядах Советской армии.

После окончания института с <дата> по <дата> Рыков В.Н. работал в должности учителя <...> школы, с <дата> по <дата> в должности учителя <...> №, с <дата> по <дата> в должности <...> <...>, с <дата> по <дата> в должности <...> <...> №, с <дата> по настоящее время в должности <...> №, с <дата> по настоящее время работает по совместительству в должности учителя в <...> №.

Указанные обстоятельства подтверждаются дипломом, военным билетом, трудовой книжкой (л.д.16; 15;10-14).

<дата> Рыков В.Н. обратился с заявлением к ГУ УПФ РФ в Урицком районе Орловской области о назначении ему пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Однако в назначении пенсии ответчиком ему было со ссылкой на то, что его льготный стаж составил <...>, т. е менее 25 лет, поскольку период его службы в армии не подлежит зачету в льготный стаж (л.д.7-9).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Рыкова В.Н. в суд с настоящими требованиями.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что период, когда истец служил в армии с <дата> по <дата> действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ № 953 от 22.09.1993 ).

В силу пункта 4 названного Положения, в частности, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, в период прохождения истцом службы в Советской Армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанным в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целям, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Принимая во внимание, что на момент обращения Рыкова В.Н. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о включении периода службы в армии в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно включил в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение ему трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, вышеуказанный период прохождения им военной службы, основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу приведённой нормы права суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что пенсия Рыкову В.Н. подлежит назначению с даты обращения за назначением пенсии по старости, то есть с <дата>, поскольку на указанную дату такое право у истца, с учетом спорного периода, возникло.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Урицкого районного суда Орловской области от 09 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Урицком районе Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи