Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3181/2012 ~ М-2561/2012 от 22.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2012 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пятых Юрия Анатольевича к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №7) о признании права на получение ежемесячных страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

Пятых Ю.А. обратился в суд с иском к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал №7) о признании права на получение ежемесячных страховых выплат, мотивируя свои требования тем, что 15.12.2011 года в ТРК «Парк Хаус», в период работы в ООО «М-Групп» погибла его супруга ФИО2 Согласно акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ указанный случай признан несчастным случаем на производстве. Учитывая, что он - ФИО1 не работает и занят уходом за общим с ФИО2 несовершеннолетним ребёнком – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Филиал № ГУ СРО ФСС РФ с заявлением о назначении ему ежемесячной (единовременной) выплаты в связи со смертью ФИО2, однако ответчик отказал ему в назначении страховых выплат, в связи с тем, что не установлен юридический факт его супружества с ФИО2

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил признать за ним право на получение единовременной и ежемесячных страховых выплат в связи со смертью ФИО2 в результате несчастного случая на производстве с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представители отказались от требования о признании права на единовременную выплату, требования признании права на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью ФИО2 в результате несчастного случая на производстве с ДД.ММ.ГГГГ поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или лечебно-профилактических учреждений государственной системы здравоохранения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

В случае смерти застрахованного один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи, неработающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на получение страховых выплат после окончания ухода за этими лицами. Иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и не требует доказательств.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты назначаются со дня его смерти, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» семья - лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ТРК «Парк Хаус», в период работы в ООО «М-Групп» погибла ФИО2 Событие признано несчастным случаем на производстве, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Филиал № ГУ СРО ФСС РФ с заявлением о назначении ему ежемесячной (единовременной) выплаты в связи со смертью ФИО2 Согласно уведомлению №Л от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в назначении страховых выплат, указав, что не установлен юридический факт его супружества с ФИО2

Судом установлено, что ФИО1 на момент смерти ФИО2 проживали совместно вели общее хозяйство, у них родился общий ребёнок – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что в настоящее время и при жизни ФИО2, ФИО1 не работал, а был занят уходом за общим несовершеннолетним ребёнком – ФИО8

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО6 – сестра ФИО2, ФИО9 и ФИО7 (сын и мать ФИО2), которые подтвердили, что ФИО1 проживал с ФИО2 по адресу: <адрес> 2004 года, имеют совместную дочь Арину, 2006 года рождения. ФИО2 работала, в свободное от работы время шила, а ФИО1 сидел с ребёнком, занимался хозяйством, водил ребёнка в сад.

Судом также установлено, что на момент смерти ФИО2, ФИО1 проживал с ней совместно, был зарегистрирован с ней по одному адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому).

Согласно свидетельству о рождении ФИО4 в графе отец записан ФИО1

Свидетельством об установлении отцовства подтверждается, что ФИО1 признан отцом ребёнка ФИО10, с присвоением ребёнку фамилии ФИО4

Свидетели ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании также подтвердили, что ФИО1 проживал с ФИО2 с 2004 года, воспитывали общую дочь Арину. ФИО1 сидел дома с ребёнком, занимался домашними делами, а ФИО2 работала.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 совместно проживали, вели совместное хозяйство и осуществляли уход за общим ребёнком, в настоящее время ФИО1 занимается воспитанием их совместной дочери, суд приходит к выводу о том, что заявленные им требования о признании права на получение ежемесячных страховых выплат являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Пятых Юрия Анатольевича – удовлетворить.

Признать за Пятых Юрием Анатольевичем право на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью ФИО2 в результате несчастного случая на производстве с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья