Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-23480/2022 от 31.10.2022

Судья фио Дело № 10 – 23480/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес  16 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ларкиной М.А.,

при помощнике судьи Проскурниной К.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

подсудимого фио, его защитника  - адвоката Кутергина Д.М., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника Хамовнического межрайонного прокурора адрес Денисовой Е.М.

на постановление Хамовнического районного суда адрес от 28 июня 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Сальникова Александра Анатольевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу адрес, фактически проживающего по адресу адрес, имеющего на иждивении малолетних детей, нетрудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

направлено по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

Этим же постановление срок содержания под домашним арестом продлен на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 20 декабря 2022 года (в этой части постановление не обжаловано в апелляционном порядке),

Доложив содержание судебного решения и доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса: прокурора фио, поддержавшую доводы апелляционного представления, подсудимого фио, его защитника Кутергина Д.М., оставивших рассмотрение апелляционного представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Уголовное дело в отношении фио  20 июня 2022 года поступило в Хамовнический районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 28 июня 2022 года уголовное дело направлено по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник Хамовнического межрайонного прокурора адрес фио просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же для рассмотрения по существу.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на п.24 постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растраты» указывает, что, не смотря на то, что к выполнению противоправных действий, направленных на хищение принадлежащих ФГУП «ЦТСПИ при МИД России» денежных средств обвиняемый приступил по месту нахождения организации, инкриминируемое деяние окончено в момент изъятия имущества, а именно в момент списания денежных средств со счета ФГУП «ЦТСПИ при МИД России», который открыт в банке по адресу адрес, то есть на территории, подсудной Хамовническому районному суду адрес. Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, с направлением уголовного дела для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав мнение участников процесса, полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Принимая решение о направлении уголовного дела по подсудности, суд, исходя из требований ч. 1 ст. 32 УПК РФ, правильно указал, что уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления.

При этом мотивируя свои выводы, суд отметил, что из обстоятельств предъявленного фио обвинения усматривается, что противоправные действия по растрате имущества ФГУП «ЦТСПИ при МИД России» совершались по адресу адрес – адрес, что относится к подсудности Пресненского районного суда адрес.

Принимая во внимание указанные обстоятельства преступного деяния, изложенные в предъявленном фио обвинении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что инкриминируемое преступление окончено в месте, на которое не распространяется юрисдикция Хамовнического районного суда адрес, в связи с чем уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

Решение суда о направлении уголовного дела по подсудности согласуется с положениями закона, регламентирующими территориальную подсудность уголовных дел.

При этом необходимо отметить, что, по смыслу закона, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", которые в силу правовой позиции, изложенной в п. 3.4 постановления Конституционного Суда РФ N 1-П, обязательны для нижестоящих судов, растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения). Место открытия и обслуживания банковских счетов, с которых производились перечисления денежных средств, не имеют какого-либо определяющего значения при установлении места совершения преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, в отличие от хищения безналичных денежных средств путем мошенничества.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения апелляционного представления прокурора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 28 июня 2022 года о направлении уголовного дела в отношении Сальникова Александра Анатольевича по подсудности в Пресненский районный суд адрес – оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья фио Дело № 10 – 23480/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

адрес  16 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ларкиной М.А.,

при помощнике судьи Проскурниной К.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

подсудимого фио, его защитника  - адвоката Кутергина Д.М., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника Хамовнического межрайонного прокурора адрес Денисовой Е.М.

на постановление Хамовнического районного суда адрес от 28 июня 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Сальникова Александра Анатольевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу адрес, фактически проживающего по адресу адрес, имеющего на иждивении малолетних детей, нетрудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

направлено по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

Этим же постановление срок содержания под домашним арестом продлен на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до 20 декабря 2022 года (в этой части постановление не обжаловано в апелляционном порядке),

Доложив содержание судебного решения и доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса: прокурора фио, поддержавшую доводы апелляционного представления, подсудимого фио, его защитника Кутергина Д.М., оставивших рассмотрение апелляционного представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 28 июня 2022 года о направлении уголовного дела в отношении Сальникова Александра Анатольевича по подсудности в Пресненский районный суд адрес – оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Дело № 10 – 23480/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении судебного заседания в апелляционной инстанции

адрес 26 октября 2022 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио при подготовке к рассмотрению апелляционного представления государственного обвинителя старшего помощника Хамовнического межрайонного прокурора адрес Денисовой Е.М.

на постановление Хамовнического районного суда адрес от 28 июня 2022 года, которым уголовное дело в отношении Сальникова Александра Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, направлено по подсудности в Пресненский районный суд адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление отвечает требованиям ст. 389.6 УПК РФ и подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции Московского городского суда. Положения ст. ст. 389.4, 389.7 УПК РФ соблюдены.

адрес ст. 241 УПК РФ оснований для рассмотрения представления в закрытом судебном заседании не имеется.

О дате, времени и месте судебного заседания необходимо известить обвиняемых, защитников, прокурора, представителя потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить рассмотрение апелляционного представления апелляционного представления государственного обвинителя старшего помощника Хамовнического межрайонного прокурора адрес Денисовой Е.М.

на постановление Хамовнического районного суда адрес от 28 июня 2022 года, которым уголовное дело в отношении Сальникова Александра Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, направлено по подсудности в Пресненский районный суд адрес,

в открытом судебном заседании, судьей единолично,

на 07 ноября  2022 года в 14 часов 15 минут в зале № 231 Московского городского суда по адресу: адрес вал д. 8.

О дате, времени и месте судебного заседания известить подсудимого, защитников, прокурора, представителя потерпевшего.

Судья: