Решение по делу № 5-533/2011 от 12.08.2011

Решение по административному делу

Дело № 5- 533 / 2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 августа 2011 года г.ПечораРК                                                                                               

Мировой судья  Сосновоборского судебного участка г.Печора Республики Коми Хусаинова И.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Крюкова Виктора Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул.  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

у с т а н о в и л:

В отношении Крюкова В.А., <ДАТА3> сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по г. Печора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно  воспрепятствование исполнению ими  служебных обязанностей.

         Из материалов дела усматривается следующее: <ДАТА3>, в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут у д. <АДРЕС>, при задержании сотрудниками ГИБДД г. Печора, гражданин Крюков В.А. отказался выполнить их законные требования, которые потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность, а также на транспортное средство и пройти в служебный автомобиль. Однако  Крюков В.А. отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, кроме того, отталкивал сотрудников полиции, хватаясь на форменное обмундирование, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия,  не реагировал.

В судебном заседании   Крюков В.А. факт правонарушения не признал, пояснив, что  управляя транспортным средством, после употребления спиртных напитков, остановился во дворе дома в районе АТП и увидел, что подъехала патрульная автомашина ГИБДД,  при этом он не видел, чтоб сотрудники ГИБДД  включали проблесковые маячки либо звуковой сигнал.  Не представившись, и не предъявляя никаких требований, в том числе    предъявить документы,  либо пройти в патрульную машину,  один из инспекторов ГИБДД подошел со стороны пассажирской двери, открыл бардачок и стал искать документы. На данные действия инспектора,  <К.В.В.1>,  находившийся  в качестве  пассажира, стал высказывать свои возмущения, на что, инспектор применил к <К.В.В.2> физическую силу.  Увидев данные действия, он стал высказывать свои возмущения, на что второй инспектор  ГИБДД применил  уже к нему физическую силу. Впоследствии  Крюков В.А. факт предъявления требований о предъявлении  сотрудникам ГИБДД документов признал, однако отрицал, что оказывал какое-либо неповиновение сотрудникам полиции.

Из объяснений свидетеля <П.Л.М.3>, допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что <ДАТА4>, по сообщению дежурного  ОМВД г. Печоры, прибыв на пл. <АДРЕС>, где находились   две автомашины  с молодыми людьми,  среди которых также был Крюков  В.А.,  предупредили последних, чтоб они перестали распивать спиртные напитки и не  осуществляли управление транспортными средствами. Примерно через 20-30 минут увидели, как автомашина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» черного цвета, которая ранее находилась на пл. <АДРЕС>, двигается по Печорскому проспекту в сторону АТП. Предполагая, что водитель указанной автомашины может находится в нетрезвом состоянии, а также то, что ни водитель, ни пассажир не были пристегнуты ремнями безопасности, они проследовали за ТС, включив проблесковые маячки  и звуковой сигнал, потребовали остановиться. Указанное ТС остановилось во дворе д. <АДРЕС>, за управлением которой находился Крюков В.А., а на переднем пассажирском сиденье был <К.В.В.1> Подойдя  со стороны водительского  места к автомашине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в которой находились  Крюков В.А. и <К.В.В.1>, с признаками алкогольного опьянения, он потребовал у водителя предъявить документы.  Крюков В.А. открыл бардачок, где он увидел свидетельство о регистрации права и страховой полис, однако <К.В.В.1> сказал Крюкову не давать документы, указав на их отсутствие. Предупредив о том, что если  они не выполнят законные требования сотрудника полиции, к нему может быть применена физическая сила.  Впоследствии оба вышли из автомашины «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и продолжали вести себя агрессивно, игнорируя требования о предъявлении документов и пройти в патрульную машину, а также  отталкивая его от их автомашины, хватаясь за форменную одежду, в результате чего им  к <К.В.В.2> , а инспектором <З.В.А.4>  к Крюкову В.А. была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, о чем составлен рапорт. Также, в связи с воспрепятствованием исполнению ими  служебных обязанностей, они вызвали  подкрепление.

Свидетель <З.В.А.4> суду дал объяснения, аналогичные объяснениям свидетеля <П.Л.М.3>, подтвердив основания  остановки  указанного транспортного средства и основания предъявления законных требований  к Крюкову В.А. и <К.В.В.2> Также указал, что изначально инспектор <П.Л.М.3> подошел  к автомашине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», остановившейся  у д. <АДРЕС>,  со стороны водительского места, а не к пассажиру <К.В.В.2> 

Мировой судья, заслушав  объяснения  Крюкова В.А.,  свидетелей -<П.Л.М.3> и <З.В.А.4>, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что Крюков В.А. действительно совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

   П.п.2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции»  (принят ГД ФС РФ 28.01.2011г.) сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.п. 8 ч.1 ст. 13 вышеуказанного Закона).

В силу п.п. 20 ч.1 ст. 13 Закона сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Оценивая исследованные доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что требования сотрудников полиции законны и основаны на нормах Закона РФ «О полиции»  и  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Крюкова В.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными письменными материалами дела, а также  объяснениями допрошенных свидетелей <П.Л.М.3> и <З.В.А.4>, не доверять  показаниям которых  у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует деяние Крюкова В.А., как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно  воспрепятствование исполнению ими  служебных обязанностей, то есть как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность  Крюкова В.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

п о с т а н о в и л:

Назначить Крюкову Виктору Александровичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание в виде административного ареста сроком  на  2  (двое) суток.

            Срок  административного ареста исчислять  с  <ДАТА1> с <ОБЕЗЛИЧИНО>  час. <НОМЕР> мин.

            Зачесть в срок административного ареста время  административного задержания с  <ОБЕЗЛИЧИНО> минут <ДАТА6>  по <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <НОМЕР> минут <ДАТА7>

Копию постановления вручить Крюкову  В.А. и направить в  ОМВД РФ по  г. Печора РК для исполнения и в ГИБДД  ОМВД РФ по г. Печоре для сведения.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в десятисуточный срок в Печорский городской суд через Сосновоборский  судебный участок г. Печора.

            Мировой судья                                                             И.Р. Хусаинова