Определение по делу № 2-1916/2020 от 24.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № RS0028-01-2020-001846-08 (производство № 2-1916/2020) по иску Яндола Максима Ивановича, Яндола Анны Александровны, Кузина Василия Викторовича, Ивашенко Екатерины Владимировны, Крюковой Марины Николаевны, Клиндух Любови Сергеевны, Зайцевой Ирины Васильевны к Самсоновой Ольге Анатольевне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

в производстве Советского районного суда г. Тулы находится гражданское дело.

Истцы Яндола М.И., Яндола А.А., Кузин В.В., Ивашенко Е.В., Крюкова М.Н., Клиндух Л.С., Зайцева И.В., представитель истца Яндола М.И. в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Голикова Т.И. дважды не явились в судебное заседание: 18 ноября 2020 г. и 30 ноября 2020 г., о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик Самсонова О.А., представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Астек», Государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно частям 2 - 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Проанализировав вышеизложенное, учитывая, что по имеющимся в деле доказательствам принять решение невозможно, учитывая неявку истцов, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Яндола Максима Ивановича, Яндола Анны Александровны, Кузина Василия Викторовича, Ивашенко Екатерины Владимировны, Крюковой Марины Николаевны, Клиндух Любови Сергеевны, Зайцевой Ирины Васильевны к Самсоновой Ольге Анатольевне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истцы вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий