Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2036/2020 ~ М-1716/2020 от 29.05.2020

№ 2-2036/20

26RS0002-01-2020-003283-34

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Кравец Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Павличенко Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- взыскать с Павличенко Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 74.832 рубля 35 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 55.187 рублей 26 копеек, просроченные проценты по кредиту в размере 15.850 рублей 37 копеек, задолженность по уплате неустойки в размере 3.794 рублей 72 копейки;

- взыскать с Павличенко Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.444 рубля 97 копеек;

- расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на ст.11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ в иске указано, что

<дата обезличена> между ПАО Сбербанк и Павличенко Н.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 61.000 рублей на срок 60 месяцев под 19,90% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика -посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Павличенко Н.А. <дата обезличена>.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Пунктом 3.9.1. Договора банковского обслуживания предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн».

<дата обезличена> должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard Standart, номер счета карты - <номер обезличен>.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

<дата обезличена> должник по заявлению в ВСП подключил услугу «Мобильный банк» по номеру мобильного телефона <номер обезличен> (Приложение № 17 - Заявление на получение кредитной карты и подключении услуги «Мобильный банк»),

<дата обезличена> самостоятельно через удаленную регистрацию с устройства с IP-адресом <номер обезличен> осуществил подключение к системе «Сбербанк Онлайн» используя для входа одноразовый пароль, направленный в смс-сообщении на номер телефона должника. (Приложение № 13 - выписка из системы «Мобильный банк», Приложение №14 Скриншот Журнал регистрации входов ЕРИБ).

<дата обезличена> должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» <дата обезличена> в <дата обезличена> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

В системе «Мобильный банк» <дата обезличена> в <дата обезличена> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента <номер обезличен> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора).

<дата обезличена> в <дата обезличена> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 61000.00 руб.

Таким образом. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору (Приложение № 5), заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

<дата обезличена> Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Ответ на требование истцом не получен, суммы задолженности ответчиком не погашены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске, подтвержденному ГУ МВД России по СК как адрес регистрации Павличенко Н.А. – <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд.

Судебные извещения, направленные Павличенко Н.А. по адресу ее проживания, указанному ответчиком при передаче ей телефонограммы – <адрес обезличен> отделением почтовой связи адресату также не доставлены и возвращены в суд.

Суд принимает во внимание наличие в материалах дела телефонограммы (л.д.92), из которой следует, что ответчик уведомлена о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, а также сообщила адрес для направления ей корреспонденции, а именно: <адрес обезличен>.

Неоднократно направленная по адресу проживания ответчика корреспонденция возращена в суд.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и Павличенко Н.А. посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 61.000 рублей на срок 60 месяцев под 19,90% годовых.

Заключение кредитного договора осуществлено через удаленные каналы обслуживания путем направления ответчиком заявки на кредит в системе «Сбербанк Онлайн» с использованием дебетовой карты MasterCard Standart, номер счета карты - <номер обезличен> (протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» л.д.69).

<дата обезличена>, согласно выписке по счету <номер обезличен>, Банком выполнено зачисление кредита в сумме 61000 рублей (л.д.68).

Таким образом, суд считает установленным надлежащее исполнение Банком обязательств перед заемщиком.

Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства перед банком по кредитному договору не выполняет. Установленные графиком платежей аннуитетные платежи в счет погашения задолженности по карте должником производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.22-23), исходя из которого дата последнего внесения платежа <дата обезличена>.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым у ответчика по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> имеется задолженность в размере 74.832 рубля 35 копеек,в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 55.187 рублей 26 копеек, просроченные проценты по кредиту в размере 15.850 рублей 37 копеек, неустойка в размере 3.794 рубля 72 копейки.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

<дата обезличена> банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д.24).

До настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен>, согласно которому должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 61.000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в размере 19,9% годовых, а именно: в общем размере 74.832 рубля 35 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 55.187 рублей 26 копеек, просроченные проценты по кредиту в размере 15.850 рублей 37 копеек, задолженность по уплате неустойки в размере 3.794 рублей 72 копейки.

Согласно ст. 450 ГК РФ,изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (часть 1).

Суд согласен с доводами истца о существенном нарушении ответчиком условий договора.

В связи с изложенным, суд считает необходимым расторгнуть договор кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 61.000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 8.444 рубля 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Павличенко Н. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

- взыскать с Павличенко Н. А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 74.832 рубля 35 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 55.187 рублей 26 копеек, просроченные проценты по кредиту в размере 15.850 рублей 37 копеек, задолженность по уплате неустойки в размере 3.794 рублей 72 копейки;

- взыскать с Павличенко Н. А. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.444 рубля 97 копеек.

- расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.07.2020.

Судья И.Н. Маслова