Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6122/2016 (2-18387/2015;) ~ М-14005/2015 от 21.12.2015

№2-6122/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Банка ВТБ-24 (ПАО) к Кузнецов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Кузнецову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены автомобиля, ссылаясь на то, что между сторонами 29.03.2012г. заключен кредитный договор на приобретение автомобиля Hyundai <данные изъяты> в размере 642030.75 рублей под 14.5 % годовых на срок до 29.03.2017 года. В обеспечение исполнения обязательства между сторонами заключен договор залога на автомобиль Hyundai <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке стоимость заложенного имущества составляет 383000 рублей. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 428921.09 рублей в счет задолженности по кредитному договору, 13489 рублей в счет расходов по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 383 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом (л.д. 104). Дело рассмотрено Советским районным судом г. Красноярска с учетом положений кредитного договора о договорной подсудности; в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено в судебном заседании, 29.03.2012г. между сторонами был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля Hyundai Solaris в размере 642030.75 рублей под 14.5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19).

В обеспечение исполнения обязательства между сторонами заключен договор залога на автомобиль Hyundai <данные изъяты> (л.д. 25-28).

По данным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 111), спорный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.

Согласно мемориальному ордеру от 29.03.2012г., истец перечислил на счет ответчика 642030.75 рублей (л.д. 22).

Согласно расчету истца, заявленная ко взысканию задолженность ответчика по кредиту на 12.10.2015г. составляет 428921.09 рублей, в том числе: 371287.59 рублей в счет задолженности по основному долгу, 41817.49 рублей в счет задолженности по плановым процентам, 4126.41 рубль в счет задолженности по пени по процентам, 11689.60 рублей в счет задолженности по пени по основному долгу.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредиту на 12.10.2015г. в размере 428921.09 рублей.

Согласно 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 4.2 договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

По данным истца, ответчик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, впоследствии прекратив платежи по кредитному договору. Из изложенного следует право истца на обращение взыскания на спорное транспортное средство.

Суд учитывает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества при обращении в судебном порядке взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, является обязательным в силу прямого указания закона.

Согласно Отчету об оценке № от 14.09.2015г., стоимость заложенного имущества составляет 383000 рублей (л.д. 58).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на спорное транспортное средство путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 383000 рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, в размере 13489 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), а всего по иску – 442410.09 рублей (из расчета: 428921.09 + 13489).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Кузнецов В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) 442410 рублей 09 копеек в счет задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль марки Hyundai <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 383000 рублей. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Кузнецов В.В. по кредитному договору.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.