Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-215/2019 от 07.06.2019

Дело № 12-215/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск                                 24 июля 2019 года.

Судья Кировского районного суда г. Томска ФИО2, с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «УК «/________/ государственного инспектора /________/ г.Томска по пожарному надзору ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление и.о. начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по /________/ ФИО1 /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО «/________/

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по /________/ ФИО1 /________/ от /________/ общества с ограниченной ответственностью «/________/ (далее ООО «/________/ подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «/________/ ФИО3, обратилась в суд с жалобой на постановление с просьбой признать его незаконным, отменить его, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указала, что указанное постановление Организацией не было получено, о времени и месте рассмотрения дела и вынесения постановления, лицо, привлекаемое к ответственности не информировано. О наличии постановления узнали из содержания решения по жалобе от /________/. Кроме того, указывает, что из представленных документов не усматривается, что собственники помещений в здании, расположенном по адресу: г. Томск, /________/, возлагали в установленном порядке на ООО «/________/ ответственность за обеспечение пожарной безопасности, либо предоставляли Обществу денежные средства для проведения соответствующих работ, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности. В соответствии с действующим гражданским законодательством за неисполнение обязательств по сделке сторона несет гражданско-правовую ответственность, а не публичную. В дополнении заявитель просит восстановить срок обжалования решения должностного лица от /________/, указав, что данное постановление ООО «/________/» до настоящего момента не получено.

В судебном заседании представитель ООО «/________/-1» ФИО3 поддержала требования, изложенные в жалобе в полном объеме. Представила письменные дополнения к жалобе с приведением доводов о несогласии с решением должностного лица, просила его отменить.

Представитель государственной противопожарной службы МЧС России - государственный инспектор /________/ г.Томска по пожарному надзору капитан внутренней службы ФИО4 не согласился с доводами жалобы, полагал, что постановление законно и обоснованно.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В данном случае судья полагает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так как обжалуемое постановление не было получено ни лицом, привлекаемым к административной ответственности, ни его представителем.

Часть первая статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Жилремсервис-1» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

По указанному делу об административном правонарушении /________/ по адресу: /________/ основании распоряжения ВрИО главного государственного инспектора /________/ г. Томска по пожарному надзору Федорова A.IO. /________/ от /________/, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «/________/-1»,

По результатам проверки составлен протокол /________/ от /________/ об административных правонарушениях в области пожарной безопасности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола ИО начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по /________/ подполковником внутренней службы ФИО1 вынесено постановление /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности.

/________/ в отношении ООО «/________/ вынесено постановление /________/, согласно которому ООО «/________/ признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

/________/ решением по жалобе постановление от /________/ /________/ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

/________/ и.о. начальником управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по /________/ ФИО1 вынесено постановление /________/ по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания.

/________/ представителем ООО «/________/ направлено заявление на имя начальника ГУ МЧС России по /________/ о несогласии с решением, принятым /________/ в отношении ООО /________/

/________/ вынесено решение по жалобе ООО «/________/ согласно которому постановление от /________/ /________/ оставлено без изменения.

Как следует из ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки положениям ст. 26.1-26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении не дана какая-либо правовая оценка доводам защиты привлекаемого к ответственности юридического лица, в том числе, административным органом не учтены обстоятельства, свидетельствующие о принятии мер, направленных на устранение данного правонарушения (наличие перегородок и иных предметов, препятствующих проходу к эвакуационным выходам), а само содержание описательной части обжалуемого постановления сводится только к перечислению нарушений определенных правил пожарной безопасности, изложенные в акте проверки, что также не позволяло всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело без надлежащей правовой оценки всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление /________/ от /________/ а отношении ООО /________/-1» не мотивировано, нет ссылки на исследованные доказательства, не дана их оценка, в связи с чем, не представляется возможным установить какими доказательствами руководствовалось должностное лицо, его вынесшее, при рассмотрении дела.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий не истек.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление должностного лица не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, а потому подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по /________/ ФИО1 /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО «/________/ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по /________/.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья ФИО2

Копия верна. Судья ФИО2