Решение по делу № 12-365/2019 от 08.11.2019

Дело № 12-365/2019

11RS0010-01-2019-002174-95

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар 17 декабря 2019 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре судебного заседания Парфеновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чигалакова Владимира Владимировича на постановление должностного лица Отдела полиции № 2 УМВД РФ по г. Сыктывкару по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

**.**.** старшим УУП ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3 в отношении Чигалакова В.В. составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ

Постановлением старшего УУП ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3 от **.**.** Чигалаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чигалаков В.В. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, указав в обоснование жалобы, что **.**.** находился дома по месту жительства, сотрудники полиции к нему не приезжали, в дверь не стучали, на его сотовый телефон не звонили, входная дверь в дом была открыта, доступ в жилище для сотрудников полиции имелся.

В судебном заседании Чигалаков В.В. требование и доводы жалобы поддержал.

Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Сыктывкару, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Чигалакова В.В., прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Согласно статье 8 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. Порядок осуществления органами внутренних дел административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 8 июля 2011 года N 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (далее - Порядок), который регулирует осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом административных ограничений их прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

Пунктом 8 названного Порядка установлено, что участковые уполномоченные полиции, участвуя в осуществлении административного надзора, посещают не реже одного раза в месяц поднадзорных лиц по месту жительства (пребывания) в определенное время суток, в течение которого этим лицам запрещено пребывание вне указанных помещений.

Результаты посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания) оформляются актом по форме, установленной приложением N 19 Порядка. После составления акта и подписания его лицами, принимавшими участие в посещении, знакомят с ним под роспись поднадзорное лицо (в случае нахождения по месту жительства (пребывания)).

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления должностного лица, Чигалаков В.В., являющийся лицом, в отношении которого решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** установлен административный надзор и административные ограничения, одним из которых запрещено ..., признан виновным в том, что **.**.** в 22 час. 00 мин. не допустил сотрудников полиции для осуществления проверки исполнения им вышеуказанного ограничения по адресу ...

Вместе с тем, из имеющегося в деле об административном правонарушении акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, составленного в соответствии с выше названным Приказом МВД России, следует, что сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 осуществляли проверку поднадзорного лица Чигалакова В.В. по адресу ... **.**.** в 22 часа 00 минут. Сам акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания был составлен ими **.**.**.

Как следует из рапорта полицейского-водителя ППСП ФИО5 от **.**.**, он совместно с сотрудником полиции ФИО4 нес службу в составе автоэкипажа 941 с 13 часов 00 минут **.**.** до 01 часа 00 минут **.**.**.

Таким образом, **.**.** указанные сотрудники полиции проверку поднадзорного Чигалакова В.В. по адресу ... не осуществяли.

Иных допустимых достоверных доказательств, подтверждающих, что **.**.** в 22 часа 00 минут Чигалакова В.В. дома не было и последний не допустил сотрудников полиции по месту жительства по адресу ... для осуществления проверки, материалы дела не содержат. В деле об административном правонарушении отсутствует акт посещения поднадзорного Чигалакова В.В. по месту жительства **.**.**, составление которого предусмотрено выше названным Приказом МВД России, изданным во исполнение Федерального закона. Сам Чигалаков В.В. отрицает совершение данного административного правонарушения **.**.**.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом в соответствии с требованиями статьи 26.1 настоящего Кодекса по каждому делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения (пункт 1), лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность (пункт 2), виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление, пришло к выводу о том, что **.**.** Чигалаков В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вывод в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о том, что **.**.** поднадзорный Чигалаков В.В. нарушил административное ограничение, установленное судом, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не основан на материалах дела и не следует из представленных в дело об административном правонарушении доказательств.

При установленных по делу обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежат отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Чигалакова В.В. удовлетворить. Постановление старшего участкового уполномоченного полиции Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3 от **.**.**, вынесенное в отношении Чигалакова Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чигалакова В.В. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с момента вручения.

Судья- Н.Ю.Санжаровская