Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2045/2013 ~ М-1649/2013 от 15.05.2013

Дело № 2-2045/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2013 года            г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи        Семцива И.В.,

при секретаре      Васюковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкова В.В. к филиалу ООО «РОСГОССТРАХ» в Ростовской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском к филиалу ООО «РОСГОССТРАХ» в Ростовской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Истец является собственником автомобиля «HYUNDAIXDElantra» <данные изъяты> года выпуска г/н №/rus (№) на основании паспорта транспортного средства №, выданного ООО «ТАГA3» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу вышеназванного автомобиля под его управлением и автомобиля «Хонда Цивик» г/н №/rus, принадлежащего ответчику Мельниченко Е.А. под его управлением.

Водитель Мельченко Е.А., управляя автомобилем «Хонда Цивик» г/н №/rus, нарушив п.п. 10.1, 1.4, 9.1 ПДД РФ, нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, не выбрал безопасную скорость движения, и совершил столкновение с автомобилем «HYUNDAIXDElantra» г/н №/rus.

В отношении водителя Мельченко Е.А. работниками ИДПС ОГАИ УМВД РФ по г. Шахты вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ему назначено наказание в виде штрафа.

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Согласно отчета оценщика № рыночная стоимость материального ущерба, причиненного указанным дорожно-транспортным происшествием автомобилю истца, составляет: -143 232 руб. 93 коп., из них:

45 480 руб. 14 коп. - стоимость запасных частей;

1 600 руб. 00 коп. - государственный регистрационный знак;

63 932 руб. 23 коп. - стоимость ремонтных работ и материалов;

32 220 руб. 56 коп. - утрата товарной стоимости.

Кроме этого, для установления размера причиненного ущерба автомобилю истцом уплачено: - 7 000 рублей - услуги эксперта;

- 889 руб. 48 коп. - телеграммы ответчикам, а всего - 7 889 руб. 48 коп.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ».

Представив необходимые документы для осуществления страховой выплаты, истец обратился в страховой отдел г. Шахты ООО «РОСГОССТРАХ». ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет ООО «РОСГОССТРАХ» перечислено страховое возмещение в сумме 40931 руб. 28 коп.

В настоящий момент сумма ущерба, не возмещенная ответчиками, составляет 102 301руб. 65коп.(142 232-93 - 40 931-28).

Общая сумма ущерба и убытков, причиненного ДТП составляет - 102 301 руб. 65коп.

Сумма, недоплаченная страховой компанией, составляет - 79068 руб. 72коп. (120 000 - 40 931-28).

Сумма, не покрытая предельным лимитом страховой выплаты, составляет - 23232 руб. 93 коп.(143 232-93 - 120 000).

Указанные суммы возместить в добровольном порядке ответчики отказываются.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика Мельниченко Е.А. сумму ущерба, не покрытую предельным размером страховой выплаты в размере 22 232 руб. 93 коп.

Взыскать в свою пользу с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 79 068 руб. 72 коп.

Взыскать в свою пользу расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 7 889 руб. 48коп,(досудебная оценка, стоимость телеграмм) пропорционально взысканным с ответчиков сумм.

Взыскать в свою пользу, оплаченную государственную пошлину в размере 3 246 руб. 04 коп., пропорционально взысканных с ответчиков сумм.

Взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оказанию юр. помощи в сумме - 15 000 руб.

Взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 583 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, с участием представителя Паляница М.Ю..

Представитель истца, действующий на основании доверенности        Паляница М.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования уточнил и просил исковые требования читать в следующей редакции:

Взыскать в пользу Гладкова В.В. с ООО «РОСГОССТРАХ» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 78 458 руб. 50 коп. (119 389-78 - 40 931-28).

Взыскать в пользу Гладкова В.В. с ООО «РОСГОССТРАХ» расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 7 889 руб. 48 коп, (досудебная оценка, стоимость телеграмм).

Взыскать в пользу Гладкова В.В. с ООО «РОСГОССТРАХ» оплаченную государственную пошлину в размере 3 246 руб. 04 коп.

Взыскать в пользу Гладкова В.В. с ООО «РОСГОССТРАХ» расходы по оказанию юр. помощи в сумме 15 000 руб.

Взыскать в пользу Гладкова В.В. с ООО «РОСГОССТРАХ» расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 583 руб.

Т.к. сумма ущерба не превышает установленный Законом «Об ОСАГО» лимит страховой выплаты, от взыскания с Мельченко Е.А. денежных сумм, отказывается.

Представитель ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований просил отказать, согласно представленного суду ходатайства.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Гладкова В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 30 минут в районе дома <адрес> произошло ДТП. Водитель Мельченко Е.А., управляя автомобилем «Хонда Цивик» г/н №/rus, нарушив п.п. 10.1, 1.4, 9.1 ПДД РФ, нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, не выбрал безопасную скорость движения, и совершил столкновение с автомобилем «HYUNDAIXDElantra» г/н №/rus под управлением Гладкова В.В. движущегося со встречного направления. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Указанное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Мельченко Е.А..

Установленные судом обстоятельства об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца не оспаривались сторонами и подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 10), постановлением об АП (л.д. 11).

Гражданская ответственность водителя Мельченко Е.А.. застрахована по договору ОСАГО в ООО «РОСГОССТРАХ».

Истец обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о наступлении страхового случая, предусмотренного Договором обязательного страхования транспортного средства.

Согласно выводов отчета оценщика № рыночная стоимость материального ущерба, причиненного указанным дорожно-транспортным происшествием автомобилю истца, составляет: -143 232 руб. 93 коп., из них:

45 480 руб. 14 коп. - стоимость запасных частей;

1 600 руб. 00 коп. - государственный регистрационный знак;

63 932 руб. 23 коп. - стоимость ремонтных работ и материалов;

32 220 руб. 56 коп. - утрата товарной стоимости.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом по данному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HYUNDAIXDElantra» г/н №/rus принадлежащего Гладкову В.В. с учетом износа составляет в размере 95929,78 рублей, а утрата товарной стоимости составляет - 23460 рублей, а всего 119389,78 рублей.

Страховая компания оценила сумму ущерба причиненного автомобилю в размере - 40931,28 рублей. Данную сумму страховщик перечислил истцу на лицевой счёт № платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12).

Автомобиль «HYUNDAIXDElantra» г/н №/rus принадлежит истцу, что подтверждается копией ПТС автотранспортного средства (л.д. 30).

Согласно п.9.9. Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (далее Правила) в сумму страхового возмещения по гражданской ответственности могут включаться: ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества потерпевшего. Имущественный ущерб Потерпевшего определяется Страховщиком исходя из действительной стоимости утраченного (поврежденного) имущества на момент наступления страхового события, подтвержденной Потерпевшим соответствующими документами (заключения экспертов, оценщиков, акты, калькуляции и др.) При этом в размер ущерба определяется при повреждении имущества в размере расходов на восстановление, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая, за вычетом стоимости пригодных для применения (реализации) остатков поврежденных частей имущества. Поврежденным имущество считается в том случае, если восстановительные расходы вместе с остаточной стоимостью не превышают действительную стоимость имущества на момент наступления страхового случая. При этом расходы на восстановление включают: расходы на приобретение материалов и запасных частей для ремонта, расходы на оплату услуг по восстановлению (п.п.9.9.1.) Расходы по предварительному выяснению обстоятельств предполагаемых страховых случаев (п.п. 9.9.6.) При уничтожении транспортного средства ущерб определяется в размере страховой суммы с учетом износа транспортного средства на момент страхового случая в период действия договора страхования.

Стоимость восстановительного ремонта «HYUNDAIXDElantra» г/н №/rus с учетом износа определена в размере 95929,78 рублей, а утрата товарной стоимости составляет - 23460 рублей, а всего 119389,78 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-81).

Судом установлено, что страховая компания оценила сумму ущерба причиненного автомобилю в размере - 18378,57 рублей. Данную сумму страховщик перечислил истцу на лицевой счёт № платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав изложенное, суд считает, что с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в пределах лимита страхового возмещения в сумме 78458 рублей 50 копеек.

Суд, оценив заключение эксперта по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ считает возможным сослаться на него в настоящем решении, поскольку оно основано на исследованных материалах дела и подтверждено ими, экспертиза была проведена в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, ответчик с выводом о размере причиненного ущерба согласился.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании на которые суд сослался ранее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил требования о взыскании с ООО «РОСГОССТРАХ» в его пользу расходы в размере 7 889 руб. 48 коп, (досудебная оценка, стоимость телеграмм), расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 583 рубля и расходы по оплате гос. пошлины в размере 3246,04 руб..

Поскольку требования истца к ООО «РОСГОССТРАХ» удовлетворены судом, то в пользу истца с ответчикаООО «РОСГОССТРАХ» подлежат взысканию, расходы в размере 7 889 руб. 48 коп, (досудебная оценка, стоимость телеграмм), расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 583 рубля и расходы по оплате гос. пошлины в размере 3246,04 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно - экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить для заключения эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведения экспертизы, для решение судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст. 96 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ.

ООО «РОСГОССТРАХ» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 12000 рублей экспертному учреждению выплачены не были, что подтверждается письмом экспертного учреждения (л.д. 50).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, судебные расходы по оплате автотехнической экспертизы в сумме 12000 рублей подлежат взысканию с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу экспертного учреждения ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78458,5 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26718,52 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 889 ░░░. 48 ░░░, (░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 583 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3246,04 ░░░., ░ ░░░░░ 105177,02 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:            (░░░░░░░)      ░.░. ░░░░░░

         ░░░░░ ░░░░░

      ░░░░░: ____________________ ░.░. ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░: _____________________ ░.░. ░░░