Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2014 (2-7240/2013;) ~ М-5749/2013 от 10.12.2013

Дело № 2-2055/2014

А-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Толстошеевой А.В.,

с участием представителя истца департамента градостроительства администрации г. Красноярска Поповой Г.В., ответчика Гориной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Гориной А.И. о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с вышеуказанным иском к Гориной А.И., мотивируя требования тем, что ответчиком выполнена реконструкция помещения Х, а именно в указанном помещении выполнено устройство проема в несущей стене здания, демонтаж части несущей стены без специального разрешения органа местного самоуправления и получения согласия собственников помещений многоквартирного дома. Просят обязать ответчика в течение 2-х недель с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет привести в первоначальное состояние объект – помещение № У, расположенное по адресу: Х, путем демонтажа металлической двери, восстановления оконного проема, восстановления демонтированной части стены фасада здания.

Представитель истца департамента градостроительства администрации г.Красноярска Попова Г.В. действуя на основании доверенности от 12 марта 2013 года, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Горна А.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, указав, что последствия признания иска в виде вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований, ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Согласно ч. 2, 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено судом, Гориной А.И. на праве собственности принадлежит квартира, по адресу: Х (л.д. 8).

На основании распоряжения № 1614-арх. от 15 октября 2012 года администрации г. Красноярска, на основании обращения Гориной А.И., последней разрешено перевести жилое помещение У по Х, в нежилое помещение при условии его последующей реконструкции, получить в установленном порядке разрешение на строительство с целью реконструкции жилого помещения У по Х (л.д. 9).

Согласно акту осмотра нежилого помещения У в многоквартирном жилом Х, составленного комиссией в составе представителей департамента градостроительства администрации г. Красноярска 18 ноября 2013 года, на первом этаже 8-го подъезда многоквартирного жилого Х проводятся работы по реконструкции нежилого помещения № У. В несущей стене осуществлен проем, встроена металлическая дверь (л.д. 5). Выполненный ответчиком проем не предусмотрен техническим паспортом помещения (л.д. 10-13).

Разрешая спор, суд исходит из того, что в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, не допускаются (п. 1.7.2); перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

С учетом изложенного, поскольку доказательств, свидетельствующих о согласовании органом местного самоуправления в рамках предоставленных полномочий проекта реконструкции нежилого помещения, предусматривающего осуществление проема несущей стены и встраивания металлической двери, не представлено, как не представлено согласия собственников жилых помещений на производство реконструкции, до настоящего времени нежилое помещение пребывает в реконструированном состоянии.

При этом суд учитывает, что требований о сохранении помещения в реконструированном виде, ответчиком не заявлялось.

Более того, в судебном заседании ответчик Горина А.И. представила суду заявление о признании иска в полном объеме.

Судом установлено, что признание исковых требований заявлено Гориной А.И. добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно принятие судом решения об удовлетворении исковых требований, ей судом разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что признание ответчиком Гориной А.И. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о возложении на ответчика обязанности устранить последствия самовольной реконструкции путем приведения помещения в прежнее состояние.

При этом допущенные ответчиком нарушения, с учетом степени нарушения, а также объема необходимых для устранения действий, должны быть устранены ответчиком в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, определенный истцом срок для устранения выявленных нарушений является достаточным и разумным.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд истец государственную пошлину в размере 200 рублей не оплачивал, имея льготу в виде освобождения от её уплаты, в связи с чем государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Горину А.И. привести помещение У в Х в первоначальное состояние, путем демонтажа металлической двери, восстановления оконного проема, восстановления демонтированной части стены фасада здания в течение 2-х недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гориной А.И. в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова