Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2014 (2-3359/2013;) ~ М-2744/2013 от 21.06.2013

Дело <номер> /14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2014 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Фарраховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкетова А.В. к Галеевой ( Сухаревой) Т.Р. о взыскании задолженности по договору займа, к Петрову А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Юшкетов А.В. ( далее – истец, займодавец) обратился в суд с иском к Сухаревой Т.Р. ( далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по основному долгу (займу) в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование займом, начисленных за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>., пени за просрочку исполнения обязательств по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>., а также процентов за пользование займом по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, проценты в размере <данные изъяты> %, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, к Петрову А.И. ( далее - ответчик, залогодатель) об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком Сухаревой Т.Р. заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. сроком до <дата> под <данные изъяты> % годовых. Ответчик Сухарева Т.Р. приняла на себя обязательства возвратить сумму займа, уплатить истцу проценты за пользование займом, предусмотренным п.1.1 договора займа.

Ответчик Сухарева Т.Р. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору займа, не вернула полученную у истца сумму и причитающиеся проценты.

Обязательства заемщика Сухаревой Т.Р. по предоставленному займу обеспечены залогом недвижимого имущества от <дата> между Юшкетовым А.В. и Петровым А.В. был заключен договор залога, согласно которого в залог было передано имущество, принадлежащего Петрову А.В. в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый ( условный) номер <номер>.

Общая сумма задолженности Сухаревой Т.Р. перед истцом составляет : по основному долгу <данные изъяты> по процентам по состоянию на <дата> – <данные изъяты>., по пени на <дата> - <данные изъяты>

Согласно справочных данных о перемене имени Ленинского отдела Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики <номер> Сухарева Т.Р. переменила фамилию и имя на Галееву Т.Р..

В судебное заседание истец Юшкетов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Соколова К.А., в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела представитель истца Юшкетова А.В. - Соколов К.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с заемщика задолженность: по основному долгу <данные изъяты>., по процентам по состоянию на <дата> – <данные изъяты>., пени по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты>., начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, обратить взыскание на имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый ( условный) номер <номер>, принадлежащего Петрову А.В., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в <данные изъяты>

В судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, указанным в иске.

В порядке ст. 43 ГПК РФ судом <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Сухарев И.А..

Ответчик Галеева ( Сухарева) Т.Р., третье лицо Сухарев И.А., будучи надлежащими образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Октябрьского районного суда г.Ижевска, в суд не явились.

Судебные извещения направлялись судом неоднократно по адресу регистрации и по месту проживания ответчика и третьего лица. Суд отмечает, что в соответствии со ст. 3 Законом РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается местом его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, Галеева Т.Н., Сухарев И.А. от получения судебной корреспонденции по месту регистрации и по месту проживания уклоняются, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно данным почтового органа указанные лица по неоднократным вызовам почтового органа за судебными повестками не являлись.

Учитывая, что судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, суд не признает причины неявки ответчика Галеевой Т.Р. и третьего лица Сухарева И.А. уважительными и считает, что указанные лица злоупотребляют правом, неоднократно уклоняясь от получения судебного извещения, направленного по месту регистрации, не являются в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создавая ситуацию своего ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, что приводит к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, и в свою очередь влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела. Суд признает ответчика Галеевой Т.Р. и третьего лица Сухарева И.А. извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку судом приняты все возможные меры для их надлежащего извещения и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Петров А.И. исковые требования не признал, суду пояснил, расчет размера основного долга, процентов не оспаривает, однако полагает, что размер неустойки завышен. Стоимость доли недвижимости указанную в договоре залога не оспаривает. Просил суд не лишать его имущества.

Выслушав представителя истца и ответчика Петрова А.И., изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом ( займодавцем) Юшкетовым А.В. и ответчиком ( заемщиком) Галеевой ( Сухаревой) Т.Р. заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев со дня получения займа, ответчик принял на себя обязательства возвращать заем в порядке, предусмотренном п. 1.1 договора займа, уплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно расписке от <дата> Сухарева Т.Н. получила по договору займа от <дата> <данные изъяты>

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер> правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Сухарева Т.Р. – <данные изъяты> доли, Петров А.И. – <данные изъяты> доли.

<дата> между истцом и Петровым А.И. был заключен договор залога <номер>, согласно которого в залог для надлежащего исполнение договора займа с Сухаревой Т.Н. было передано недвижимое имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый ( условный) номер 18:26:00:00:29368010:1001051, принадлежащей Петрову А.В., определив стоимость предмета залога в размере 600000,00 руб.

<дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрация договора залога и прав залога ( номер регистрации <номер>

Платежи по возврату займа, уплате процентов за пользование займом ответчиком Галеевой ( Сухаревой) Т.Н. не производились.

В соответствии с п. 2.2. договора займа срок окончательного погашения выданного займа: <дата>

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования Юшкетова А.В. к Галеевой ( Сухаревой) Т.Р. о взыскании задолженности по договору займа, к Петрову А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны, законны и подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Статьями 807,810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2.3. договора займа предусмотрено, что уплата процентов производится каждое 6-е число месяца и на дату окончательного погашения займа.

Представленный истцом расчет по исчислению задолженности по основному долгу по договору займа судом проверен в судебном заседании.

Вместе с тем, расчет задолженности процентов за пользование займом должен исчисляться за период с <дата> г., исходя из условий договора займа ( п.3.2., согласно которого определено, что датой выдачи займа является дата передачи денежных средств заемщику и п. 3.3 договора займа, согласно которого предусмотрено, что отсчет срока для начисления процентов за пользование займом, начинается с даты образования задолженности ( не включая эту дату) и заканчивается датой погашения задолженности ( включительно), а в случае несвоевременного погашения задолженности ( просрочки) – датой погашения, установленной по договору ( включительно) и п. 2.3, согласно которого уплата процентов производится каждое 6-е число месяца и на дату окончательного погашения займа) по <дата>

Расчет будет выглядеть следующим образом:

650000,00 руб. х 153 дня х 60 %/365 = 163 479,45 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения дела сумма основного долга заемщика по договору займа составляет 650 000,00 руб., задолженность по уплате процентов на <дата> составляет 163479,45 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчики суду не представили.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с п. 3.3. договора займа отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается с даты образования задолженности ( не включая эту дату) и заканчивается датой погашения задолженности ( включительно), а в случае несвоевременного погашения задолженности ( просрочки) – датой погашения, установленной по настоящему договору ( включительно). При том, что согласно п. 3.2. договора займа датой погашения задолженности по займу, уплаты процентов, осуществления других платежей по договору является дата передачи наличных денежных средств займодавцу.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Галеевой Т.Н. процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму задолженности 650000,00 руб. по ставке 60 процентов годовых с <дата> по день фактического погашения суммы долга.

Рассматривая требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.1. договора займа при несвоевременном погашении займа или уплате процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленных договором займа в размере <данные изъяты> %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что Галеева Т.Р. принятые обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу статей 330, 331 ГК РФ и пункта 1.1 договора займа с нее подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Истцом представлен расчет пени за просрочку исполнения обязательств по состоянию на <дата> по возврату суммы займа ( <данные изъяты>.) в сумме <данные изъяты>., который судом не принимается, поскольку противоречит условиям договора, а именно п. 2.4 договора, согласно которого неустойка начисляется за каждый день просрочки при несвоевременном погашении займа с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, т.е. – <дата>

Размер неустойки, начиная с даты, следующей за датой наступления обязательства, т.е. с <дата> на день рассмотрения иска ( <дата> г.) составит:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>

Вместе с тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. ( в ред. от 04.12.2000 г.) « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ( п. 7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Исходя из того обстоятельства, что размер пени был установлен сторонами в размере <данные изъяты> % годовых ( <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки), поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом заявления ответчика Петрова А.И. о несоразмерности неустойки, суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, руководствоваться ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату подачи иска, которая составляет 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 12.09.2013 г. № 2873-У).

Таким образом, расчет неустойки за просрочку уплаты займа составит:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>

На основании п. 2.4 договора займа неустойка за просрочку уплаты платежа начисляется по дату погашения просроченной задолженности.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ( далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.1 ст.3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Пунктом 2 ст. 334 ГК РФ установлено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное ( п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке).

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (п. 2 п. 78 Закона об ипотеке).

Исходя из системного толкования статьи 334 ГК РФ, п. 1 ст. 50, п. 2, 78 Закона об ипотеке согласно договора об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе на доли в квартире, принадлежащих на праве собственности залогодателю, и на них может быть обращено взыскание.

В соответствие с п. 1.1., 1.3. договора залога недвижимости залог обеспечивает перед залогодержателем обязательства Сухаревой Т.Р. по договору займа от <дата> г., заключенного между Юшкетовым А.В. и Сухаревой Т.Р.

Предметом залога ( п. 1.4 договора залога) является 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый ( условный) номер <номер>, принадлежащей Петрову А.В.

Статьей 348 ГК РФ установлены основания для обращения взыскания на заложенное имущество:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, п. 2.4 договора о залоге недвижимости залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

По истечения срока исполнения договора – <дата> обязательство по погашению суммы долга и причитающихся процентов в общем размере <данные изъяты> заемщиком Галеевой ( Сухаревой ) Т.Р. не исполнено.

Согласно п.1.4 договора залога предмет залога находится у залогодателя и оценивается сторонами в сумме <данные изъяты>.

Поскольку сумма неисполненного обязательства значительна, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Истец просил назначить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>

Доказательств об ином размере стоимости 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый ( условный) номер <номер>, принадлежащей Петрову А.В., стороны в суд не представили. Доступ эксперта в помещение для проведения осмотра жилого помещения в ходе назначенной оценочной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ для определения рыночной стоимости указанной доли, ответчики не обеспечили, что расценено судом как уклонение от проведения экспертизы, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Галеевой Т.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., с ответчика Петрова А.В. – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юшкетова А.В. к Галеевой ( Сухаревой) Т.Р. о взыскании задолженности по договору займа, к Петрову А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Галеевой ( Сухаревой) Т.Р. в пользу Юшкетова А.В. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом, начисленные за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку возврата основного долга за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскивать с Галеевой ( Сухаревой) Т.Р. в пользу Юшкетова А.В. проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по займу <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскивать с Галеевой ( Сухаревой) Т.Р. в пользу Юшкетова А.В. неустойку, начисляемую на сумму просроченного платежа по основному долгу ( <данные изъяты>.) по ставке 8,25 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Для удовлетворения исковых требований Юшкетова А.В. обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Петрову А.И.

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ( или условный) номер: <номер>.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Петрова А.И. в пользу Юшкетова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова