Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3298/2016 ~ М-2091/2016 от 01.04.2016

дело № 2-3298/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» августа 2016 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием прокурора Иванова П.А.

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Москомерцбанк» (АО) к ФИО, ФИО, ФИО о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «Москоммерцбанк» (АО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО, ФИО, ФИО о признании прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> поляны, мкр.Поянка,<адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 14.07.2011г. расторгнут кредитный договор №-ВКЛ от 22.03.2007г., заключенный между КБ «Москомерцбанк» (ОАО) ФИО и КБ «Москомерцбанк» (ОАО) ; с ФИО в пользу КБ «Москомерцбанк» (ОАО) по кредитному договору №-ВКЛ взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, м-н «Полянка», <адрес>, установлена начальная продажную цена – <данные изъяты> руб. и способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. В ходе исполнительного производства заложенное имущество – спорная квартира специализированной организацией в установленный законом срок реализована не была. На основании Постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 04.06.2015г., Постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 04.06.2015г., акта приема-передачи имущества должника, нереализованного на публичных торгах от 04.06.2015г., истцу на праве собственности принадлежит квартира по указанному выше адресу. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики. После обращения взыскания на заложенную квартиру ФИО утратила право собственности на квартиру, одновременно с утратой права собственности на жилое помещение ФИО и члены ее семьи – ФИО, ФИО утратили право пользования квартирой. 11.02.2016г. Банк направил в адрес ответчиков требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства в срок, не превышающий 5 календарных дней, считая с даты требования освободить квартиру, однако до настоящего времени требование Банка не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности ФИОв судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО, ФИО в судебном заседании возражали против иска, ссылаясь на необоснованность, пояснили, что при наличии разночтений в технических характеристиках, а именно площади и количестве комнат в жилом помещении, указанных в кредитном договоре, судебных актах, правоустанавливающем документе Банка на квартиру, сведениях БТИ спорная квартира не может быт объектом настоящего спора, просили в иске отказать, также учесть, письменные возражения на иск (л.д.109-110).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В заключении помощник Пушкинского городского прокурора ФИО П.А. полагал иск подлежит удовлетворению, требования истца законны и обоснованны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 ЖК РФ. Способы защиты жилищных прав предусмотрены ст. 11 ЖК РФ, допуская способы, предусмотренные другими федеральными законами.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 14.07.2011г. расторгнут кредитный договор №-ВКЛ от 22.03.2007г., заключенный между КБ «Москомерцбанк» (ОАО) ФИО и КБ «Москомерцбанк» (ОАО); с ФИО в пользу КБ «Москомерцбанк» (ОАО) по кредитному договору №-ВКЛ взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, м-н «Полянка», <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 165,4 кв.м., в том числе жилой – 87, 8 кв.м, установлена начальную продажную цену – <данные изъяты> рублей, и способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установлена начальная продажную цена – <данные изъяты> руб. (л.д.26-31).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено судом:

«<дата> между КБ «Москомерцбанк» (ООО) – после реорганизации в форме преобразования – КБ «Москомерцбанк» (ОАО) и ФИО был заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата> на условиях целевого использования, с уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке 16 % годовых (л.д.31-35).

Свои обязательства ответчик по кредитному договору своевременно не исполнял, в связи с чем истцом в адрес ответчика 06.09.2010г. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.19-20).

В установленный договором срок ответчик не исполнил условия договора.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору, перед КБ «Москомерцбанк» (ОАО) составила <данные изъяты>. Размер задолженности за период с <дата> по <дата> подтверждается представленным в материалы дела расчетом (л.д.9) и выпиской по счету (л.д.10-18).

Согласно уточненным исковым требованиям сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты>., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом (л.д.167), согласно расчету истца сумма долга составила:

1. сумма основного долга <данные изъяты> рублей, ответчиком не оспаривалась.

2. <данные изъяты>. – задолженность по оплате процентов, начисленных за пользование кредитом, и предусмотренных п.3.1 кредитного договора в размере 16 % годовых, также не оспаривалась ответчиком.

В порядке ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком ФИО в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

3.неустойка (пени) в размере <данные изъяты> руб. с <дата> по 07 июля

2011 года за каждый день просрочки, предусмотренные пунктом 5.1. кредитного договора составила – <данные изъяты>., с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету <данные изъяты>. составляет задолженность по оплате процентов, задолженность по пени составляет <данные изъяты>……

С учетом требований разумности и справедливости, длительности срока неисполнения обязательств со стороны ответчика, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить размер задолженности по пени до <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленной к взысканию суммы задолженности по пени иск не подлежит удовлетворению.

В обеспечение обязательств по кредитном договору, между истцом и ФИО <дата> был заключен договор залога недвижимости (ипотеки), который был в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> (л.д.25-28). Предметом залога является квартира, расположенная по адресу:<адрес>, мкр. «Полянка», <адрес>, которая в соответствии с п.1.8 оценивается по соглашению сторон - <данные изъяты> рублей (л.д.26). В соответствии с п.1.3 кредитного договора заложенное имущество обеспечивает исполнение ответчиком всех своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.4.4.2 кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течении 15 дней, считая с даты предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов истец имеет права обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.31-34).

В связи с вышеизложенным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным….».

Определением суда от 20.09.2011г. устранены описки в решении суда от 14.07.2011г., указано в тексте решения суда в мотивировочной части на стр.4 абз.3 строка 13 «...3.неустойка (пени) в размере <данные изъяты> рублей...» вместо «...3.неустойка (пени) в размере <данные изъяты> рублей...»; указав в резолютивной части решения суда на стр.5 абз.8 строка 1 и абз.9 строка 2 номер кредитного договора, заключенного КБ «Москоммерцбанком» (ОАО) и ФИО, «...90-03975-ВКЛ-2007...» вместо «...90-03975-ВКЛ...», на стр.6 абз.1 строка 1 указать «... состоящую из четырех жилых комнат...» вместо «... состоящую из трех жилых комнат...». (л.д.109-101).

Определением суда от 20.12.2012г. разъяснено решение суда от 14.07.2011г., указано: « Взыскать с ФИО в пользу Коммерческого банка «Москомерцбанк» (ОАО) по кредитному договору №-ВКЛ-2007 от <дата> сумму задолженности: <данные изъяты> <данные изъяты>. Взыскать с ФИО в пользу Коммерческого банка «Москомерцбанк» (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, м-н «Полянка», <адрес>, состоящую из четырех жилых комнат, общей площадью 165,4 кв.м., в том числе жилой – 87, 8 кв.м, установить начальную продажную цену – <данные изъяты>, и способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.» (л.д.102-103).

В ход исполнительного производства заложенное имущество – спорная квартира специализированной организацией в установленный законом срок реализована не было.

На основании Постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 04.06.2015г. (л.д.42), Постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 04.06.2015г. (л.д.43), Акта приема-передачи имущества должника, нереализованного на публичных торгах от 04.06.2015г.(л.д.41), истцу на праве собственности принадлежит квартира по указанному выше адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.44)

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы ответчики (л.д.45).

11.02.2016г. истец направил в адрес ответчиков требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства в срок, не превышающий 5 календарных дней, считая с даты требования освободить квартиру (л.д.46), однако до настоящего времени требование Банка не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Части 2 и 3 ст.30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчиков отсутствуют законные основания для сохранения права пользования спорной квартирой, суд приходит в выводу об удовлетворении требований истца о прекращении права пользования ФИО,В.А., В.В. спорной квартирой.

В силу прекращения судом права пользования ответчиков указанным жилым помещением, суд приходит к выводу, что они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета, с даты вступления в законную силу решения суда в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил о регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Поскольку удовлетворены заявленные истцом требования о прекращении права ответчиков пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, соглашения о пользовании жилым помещением стороны не заключали, суд находит подлежащим удовлетворению требование о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Ответчиками не приведено доказательств, препятствующих в соответствии с действующим законодательством их выселению из занимаемого жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы ответчиков о том, что имеются разночтения в технических характеристиках, а именно площади и количестве комнат в жилом помещении, указанных в кредитном договоре, судебных актах, правоустанавливающем документе Банка на квартиру, сведениях БТИ, в связи с чем спорная квартира не может быт объектом настоящего спора, суд находит несостоятельными, поскольку по существу направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, а также направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и не опровергают изложенных выводов суда.

Довод ответчиков о том, что постановления судебного пристава—исполнителя, принятые в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного согласно решению суда от 14.07.2011г., незаконны, суд находит необоснованным, поскольку доказательств, свидетельствующих об отмене, либо признании незаконными указанных постановлений не представлено, вместе с тем, в случае наличия правового интереса, ответчики не лишены права на обращение в суд с соответствующими требованиями о признании указанных действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом положений ст.321 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Коммерческого банка «Москомерцбанк» (АО) к ФИО, ФИО, ФИО о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО, ФИО, ФИО квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Полянка, <адрес>.

Снять ФИО, ФИО, ФИО с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкр.Полянка, <адрес>.

Выселить ФИО, ФИО, ФИО из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Полянка, <адрес>.

Взыскать с ФИО, ФИО, ФИО в пользу Коммерческого банка «Москомерцбанк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 30.09.2016г.

Судья: