Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2014 ~ М-2052/2014 от 07.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2283/2014 по иску ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к Бережнову А. В., Бережновой Л. А. и Гайфутдинову Р. Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» обратилось в суд с иском к Бережнову А.В., Бережновой Л.А. и Гайфутдинову Р.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указывает, что «07» апреля 2011 года между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Бережновыми А.В., Л.А., выступающими в качестве солидарных заемщиков, был заключен Договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым кредитор предоставил созаемщикам кредитные средства (кредит) в общей сумме <данные изъяты> со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГг., при этом возврат суммы кредита должен осуществляться частями в соответствии с графиком возврата кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно условиям договора заемщики обязался уплачивать кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере: в течение первых 90 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления кредита (включая90-й день) – в размере 9% годовых; начиная с 91 календарного дня со дня, следующего за днем предоставления кредита по день его фактического возврата кредитору – в размере 18% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую задолженность и уплачиваются заемщиком в период с 01 по последнее число месяца, следующего за расчетным (п.п. 3.4, 3.5 договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору был заключен договор поручительства с Гайфутдиновым Р.Р.№ 6_П77/11пк-П от 07.04.2011г.В соответствии с указанным договором поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга (кредита), за уплату процентов по кредиту, иных платежей по кредитному договору, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора (п. 1.3 договора поручительства). Ответственность поручителя и заемщика (должника) перед кредитором является солидарной (п. 1.4 договоров поручительства).

Также в обеспечение исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору был заключен Договор залога недвижимого имущества №6_П77/11пк-3 от 07.04.2011г. с Бережновой Л.А., предметом залога по которому является земельный участок площадью 1540,30кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Бережновой Л.А.

Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения заемщиками срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом уплате подлежит неустойка в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора заемщикине соблюдают график возврата кредита, с октября 2013г. окончательно прекратили выплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора в случае хотя бы однократного нарушения Заемщиком сроков по уплате процентов (полностью или в части), сроков возврата кредита кредитор вправе в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата Заемщиком суммы кредита и начисленных на него процентов.

Кредитором были направлены заемщикам и поручителю требования о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истца были оставлены заемщиками и поручителем без внимания и удовлетворения, кредит не возвращен, проценты не уплачены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Бережновых А.В., Л.А.,Гайфутдинова Р.Р.сумму задолженности по кредиту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.в размере1 <данные изъяты> копеек., в том числе задолженность по основному долгу в размере –<данные изъяты>, задолженность по уплате начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере – <данные изъяты>, неустойку за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере – <данные изъяты>., неустойку за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере –6 <данные изъяты>.; в счет удовлетворения исковых требований обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Бережновой Л.А., а именно земельный участок, площадь: 1540,30кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену <данные изъяты>; а также взыскать в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Бережновых А.В., Л.А., Гайфутдинова Р.Р.расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «ГАЗБАНК»Зубова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Бережновы А.В., Л.А., Гайфутдинов Р.Р. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Бережновыми А.В. и Л.А.заключен Договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым кредитор предоставил созаемщикам кредитные средства в общей сумме <данные изъяты> со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГг., при этом возврат суммы кредита должен осуществляться частями в соответствии с графиком возврата кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Созаемщики обязались уплачивать кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом: в течение первых 90 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления кредита (включая 90-й день) – в размере 9% годовых; начиная с 91 календарного дня со дня, следующего за днем предоставления кредита по день его фактического возврата кредитору – в размере 18% годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору был заключен договор поручительства с Гайфутдиновым Р.Р.№ 6_П77/11пк-П от 07.04.2011г.,по которому поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, при этом ответственность поручителя и заемщика (должника) перед кредитором является солидарной.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору был заключен Договор залога недвижимого имущества №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Бережновой Л.А., по которому в залог ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» передан принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 1540,30кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора в случае хотя бы однократного нарушения Заемщиком сроков по уплате процентов (полностью или в части), сроков возврата кредита кредитор вправе в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата Заемщиком суммы кредита и начисленных на него процентов.

Поскольку свои обязательства по договору заемщики исполняют ненадлежащим образом, а именно не соблюдают график возврата кредита, допускают просрочки по выплате процентов за пользование кредитом, кредитором были направлены заемщикам и поручителю требования о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом в срок не позднее 12.02.2014г. Однако требования истца были оставлены заемщиками и поручителем без внимания и удовлетворения, кредит не возвращен, проценты не уплачены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» составляет <данные изъяты> 05 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере –<данные изъяты>, задолженность по уплате начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку выплаты основного долга в размере – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку процентов –<данные изъяты> руб.

Возражений против расчета задолженности ответчиками не представлено. Судом расчет проверен, суд полагает расчет правильным.

В предыдущих заседаниях ответчик Бережнов А.В.требования истца признал, пояснил, что кредитный договор с Газбанком он заключал вместе с матерью Бережновой Л.А., денежные средства в указанном размере от банка получил, в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита был заключен договор залога земельного участка в Малой Царевщине с его матерью Бережновой Л.А., а также договор поручительства с Гайфутдиновым Р.Р., впоследствии допускались просрочки платежей по кредиту в связи с финансовыми трудностями, однако, не согласен со стоимостью земельного участка, заявленной истцом, считает, что он стоит дороже. Просил предоставить ему время для проведения оценки рыночной стоимости заложенного земельного участка.

Ответчик Гайфутдинов Р.Р. требования истца признал, пояснил, что заключил с Газбанком договор поручительства за Бережнова А.В., однако полагает, что земельный участок стоит дороже.

Ответчица Бережнова Л.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщила.

Неисполнение своих обязательств ответчиками повлекло за собой начисление истцом неустойки, предусмотренной кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора и договора поручительства в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. –<данные изъяты>. Принимая во внимание обстоятельства и характер обязательства, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает неустойку соразмерной последствиям нарушения принятых ответчиками обязательств и подлежащей взысканию в полном объеме.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. По условиям договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (п. 1.3 договоров поручительства). Ответственность поручителя и заемщика перед кредитором является солидарной (п. 1.4 договоров поручительства). Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчиков солидарно нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на момент вынесения решения суда.

Согласно имеющейся в материалах дела справке ООО «Агентство оценки «Интеллект» № от ДД.ММ.ГГГГ. среднерыночная стоимость заложенного земельного участка составляет 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 коп.

Ответчики выражали несогласие по поводу суммы оценки заложенного земельного участка, полагая, что его стоимость гораздо дороже, обещали представить дополнительные доказательства в опровержение заявленной истцом стоимости земельного участка, для чего судом было предоставлено достаточно времени, однако в нарушение ст.56 ГПК РФ иных доказательств по определению стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено за все время рассмотрения гражданского дела.

Ответчикам определением о досудебной подготовке и в судебных заседаниях разъяснялось право представления суду доказательств стоимости заложенного имущества, право ходатайствовать о назначении экспертизы, однако, таких доказательств и ходатайств суду представлено не было, поэтому суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного земельного участка <данные изъяты> на основании справки об оценке ООО «Агентство оценки «Интеллект».

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В материалах дела имеются сведения о том, что ответчики были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, но в суд не явились без уважительных причин. Кроме того, неявку ответчиков суд расценивает как волокиту с их стороны.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1).Лица, участвующие в деле, несут эти процессуальные обязанности, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2).

В случае добросовестного использования ответчиками принадлежащих им процессуальных прав ими были бы предприняты меры для заявления ходатайства об отложении слушания дела либо для исполнения обязанности известить суд о причинах неявки в судебное заседание (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме того, неявку ответчиков суд расценивает как волокиту с их стороны, связанную с желанием затянуть рассмотрение гражданского дела на неопределенный срок, что недопустимо исходя из принципов и задач гражданского процессуального законодательства, согласно которым судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки (ч.1 ст.6.1 ГПК РФ), а задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст.2 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Бережнова А. В., Бережновой Л. А., Гайфутдинова Р. Р. сумму задолженности по Договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.в размере <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере –<данные изъяты>, задолженность по уплате начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере – <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выплаты основного долга в размере – <данные изъяты>., неустойку за просрочку процентов –<данные изъяты>

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Бережновой Л.А., площадью 1540,30кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену 2 <данные изъяты>.

Взыскать пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» солидарно с Бережнова А.В., Бережновой Л.А. и Гайфутдинова Р.Р. сумму уплаченной госпошлины в <данные изъяты>.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Л.Н.Морозова