Определение суда апелляционной инстанции от 18.04.2022 по делу № 33-13771/2022 от 11.04.2022

Ф/судья Коротова Е.Г.

Гр. дело № 33-13771/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года                                                                                                         г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А.,

и судей Нестеровой Е.Б., Тюриной Е.П.,

при помощнике Баймышевой Н.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Н.И. – А.Ю. на решение Тверского районного суда города Москвы от 12.10.2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Н.И., Р.Р. к Министерству здравоохранения РФ, Министерству здравоохранения Республики *, Министерству финансов РФ, Министерству финансов Республики * о компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Истцы Н.И., Р.Р. обратились в суд с иском к Министерству здравоохранения РФ, Министерству здравоохранения Республики *, Министерству финансов РФ, Министерству финансов Республики * о компенсации морального вреда, в обоснование которого указали, что по вине медицинских работников государственного учреждения, которые ненадлежащим образом исполняли свои обязанности и совершили подмену детей в 1973 г. существенно нарушены их права и интересы, они получили психологическую и моральную травму, нарушены их личные неимущественные права, (ранее) Н.И. лишена биологически родной семьи: отца, матери и сестер, Р.Р. был лишен возможности знать свою родную сестру, за что должно нести ответственность государство. (ранее) Н.И. просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Министерства здравоохранения РФ, Министерства финансов Республики *, Министерства здравоохранения Республики * в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб., Р.Р. просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Министерства здравоохранения РФ, Министерства финансов Республики *, Министерства здравоохранения Республики * в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Истцы Н.И., Р.Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

Представитель истца Н.И. по доверенности А.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Р.Р. по доверенности Э.Д.-Г. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения РФ А.Д. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения иска возражала, указав на необоснованность заявленных требований.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, Министерства финансов Республики *, Министерства здравоохранения Республики * в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В заседание судебной коллегии истцы, представители ответчиков Министерства здравоохранения Республики *, Минфина России, Минфина Республики * не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия  полагает возможным рассмотреть дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истцов А.Ю., Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Министерства здравоохранения Российской Федерации – А.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.03.1973 в роддоме Республики адрес, в районной больнице по ул. адрес родилась Н.И., родителями которой указаны в свидетельстве о рождении отец И.Н. и мать Н.Е. Н.Е. позднее родила двоих детей –Т.З., 1982 года рождения, А.З., 1987 года рождения.

С раннего детства мать) Н.И. начала сомневаться, что Н.И. является ее родной дочерью, поскольку ее внешность не была славянской, а имела корни тюркских народностей. Н.И. ощущала себя чужой в своей семье, стали замечать, что она не похожа на других членов своей семьи.

Также 08.03.1973 г. в роддоме Республики адрес, в районной больнице по адрес  родилась А.Р., матерью которой является Р.Г. По внешности А.Р. имела славянские корни и сильно выделялась на фоне своих братьев и сестер. Когда Н.И. обратилась к семье ФИО с вопросом о подмене ребенка, и сообщила о том, что возможно, она является их дочерью, отреагировали негативно и отказались от проведения ДНК-экспертизы.

Однако спустя несколько лет брат А.Р. – Р.Р. стал сомневаться в родстве со своей сестрой А.Р. и обратился к Н.И. с данным вопросом.

Поскольку мать Н.И. – Н.Е. умерла, 12.02.2021 г. было проведено ДНК-исследование Н.И. и ее младшими сестрой и братом, согласно экспертному заключению вероятность того, что Н.И. является полусиблингом А.З., 1987 года рождения, и Т.З., 1982 года рождения, то есть имеет общего биологического родителя (мать), составляет 0, 000313%.

Также 12.02.2021 г. было проведено ДНК-исследование Н.И. и Р.Р., согласно экспертному заключению вероятность того, что Н.И. и Р.Р., 1964 года рождения, являются полными сиблингами, то есть имеют двух общих родителей, составляет 99, 9999%.

При этом разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцами были заявлены в связи с тем, что им были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в подмене ребенка в 1973 году.

На территории Российской Федерации впервые закон, предусматривающий возможность возмещения морального вреда, причиненного неправомерными виновными действиями причинителя вреда, присуждением в его возмещение денежной компенсации, был принят 31 мая 1991 года. Статьей 131 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 года было установлено, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного Постановления, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные и физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" содержит перечень актов, регулирующих вопросы компенсации морального вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая компенсацию гражданину морального вреда, причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, введена в действия с 01.01.1995 г.

При указанных обстоятельствах при разрешении заявленных требований суд исходил из того, что все акты, регулирующие вопросы компенсации морального вреда, изданы и вступили в силу после 08.03.1973 г. - момента подмены детей.

Таким образом, суд учитывал, что возложение обязанности возместить моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, стало возможным как общее правило лишь с введением в действие с 03.08.1992 г. на территории Российской Федерации сначала Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 г., не применявшихся к тем правоотношениям, которые возникли до введения названных Основ в действие, а впоследствии - с принятием частей первой и второй нового Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 01.04.1996 N 44-О).

Доводы представителя истца о том, что истцы продолжают в настоящее время испытывать моральные страдания вследствие причинения им в 1973 году морального вреда, а потому в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд нашел несостоятельными, поскольку требования истцов не основаны на законе.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд исходил из того, что положения о взыскании компенсации морального вреда не распространяются на возникшие правоотношения, так как вред истцам причинен до введения в действие соответствующих правовых норм.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Н.И., Р.Р. к Министерству здравоохранения РФ, Министерству здравоохранения Республики *, Министерству финансов РФ, Министерству финансов Республики * о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Ссылки в жалобе на абзац 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" выводов суда не опровергают.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10, если противоправное действие (бездействие) ответчика, причиняющее истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Подмена детей произошла в 1973 году, то есть события, с которыми истцы связывают право на компенсацию морального вреда, имели место до введения в действие правового регулирования о моральном вреде.

При этом действия ответчиков (подмена детей), причинившие истцам нравственные страдания, которые начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, не продолжались после введения этого закона в действие, поскольку более никаких действий ответчики не осуществляли.

При указанных обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения заявленных требований.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░