Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2021 ~ М-315/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-584/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 31 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Разумовой Т.А.,

с участием представителя истца ОАО «РЖД» – Поярковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Маринину (Белышеву) В. Е. о возмещении затрат на обучение,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Маринину (Белышеву) В.Е. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ОАО «РЖД» в лице начальника Ивановской дистанции инфраструктуры-структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Лочканова С.В. и Белышевым В.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор №, являющийся дополнительным к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Маринин (Белышев) В.Е. взял на себя обязательства пройти профессиональное обучение в целях освоения профессии «монтер пути», после окончания обучения проработать по указанной профессии не менее одного года. ДД.ММ.ГГГГ Маринин (Белышев) В.Е. окончил обучение по указанной образовательной программе. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию с должности монтера пути 3-го разряда линейного участка № (I группа) эксплуатационного участка № с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Маринин (Белышев) В.Е. был уволен ранее обусловленного п. 3.1.7 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ срока, который Маринин (Белышев) В.Е. обязался отработать в ОАО «РЖД» по окончании обучения, на Маринине (Белышеве) В.Е. лежит обязанность возместить понесенные ОАО «РЖД» затраты на его обучение, исчисленные пропорционально количеству отработанных дней, - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.Поскольку Марининым (Белышевым) В.Е. затраты, понесенные на его обучение ОАО «РЖД», в добровольном порядке не возмещены, ОАО «РЖД» вынуждено обратиться в суд, в связи с чем понесло расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» - Пояркова С.А., действующая на основании доверенности № № от 11.12.2020, заявленные требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Маринин (Белышев) В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлялся в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ).

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель; подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации; указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Статья 198 Трудового кодекса РФ предоставляет работодателю право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы; ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества; ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ст. 199 Трудового кодекса РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорциональнофактически не отработанному после окончания обучения времени; такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца, исследованных судом письменных доказательств установлено следующее.

Между ОАО «РЖД» в лице начальника Ивановской дистанции инфраструктуры –структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Лочканова С. В. и Белышевым В.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор N № согласно которому Белышев В.Е. принимается на работу по должности (профессии) «монтер пути» 3 разряда линейного участка № 13 эксплуатационного участка № 4 Ивановской дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», на основании чего ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о приеме Белышева В.Е. на работу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 15-25).

ОАО «РЖД» в лице начальника Ивановской дистанции инфраструктуры –структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Лочканова С. В. ДД.ММ.ГГГГ с Белышевым В.Е. заключен ученический договор N № (дополнительный к трудовому договору) (л.д.26-29), по условиям которого Белышев В.Е. принял на себя обязательства пройти курс обучения на базе Котласского подразделения Северного учебного центра профессиональных квалификаций - структурное подразделение Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях освоения профессии «монтер пути» (п. 1.1), проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией не менее одного года (п. 3.1.7).

В соответствии с п. 3.2.4 указанного договора Белышеву В.Е. на период обучения установлена стипендия в размере среднего заработка по основному месту работы, которая составила <данные изъяты> рубля.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ до истечения сроков указанных в п. п. 1.1 и 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п. п. 3, 5-8, 11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, работник обязуется возместитьзатраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после обучения времени; затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» организовало профессиональную подготовку Белышеву В.Е. по профессии «монтер пути» на базе Котласского подразделения Северного учебного центра профессиональных квалификаций Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Белышев В.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел курс обучения, в подтверждение чего ответчику выданы свидетельства о квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период обучения ОАО «РЖД» выплатило Белышеву В.Е. стипендию в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также оплатило стоимость обучения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Белышев В.Е. 22.06.2020обратился к начальнику Ивановской дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Лочканову С.В. с заявлением, в котором просил уволить его по соглашению сторон.

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «РЖД» и Белышевым В.Е., расторгнут приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.11), а также соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В связи с изложенным, суд исходя из того, что Маринин (Белышев) В.Е. в добровольном порядке принял на себя обязанность отработать не менее одного года после окончания обучения в ОАО «РЖД», а в случае увольнения без уважительных причин до истечения указанного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, учитывая тот факт, что Маринин (Белышев) В.Е. без имеющихся на то уважительных причин прекратил с ОАО «РЖД» трудовые отношения, не отработав обусловленное ученическим договором время, доказательств обратного суду не представлено, руководствуясь п. п. 3.1.7, ДД.ММ.ГГГГ ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 249 Трудового кодекса РФ, считает правомерным требование ОАО «РЖД» о взыскании расходов на обучение пропорционально количеству отработанных дней.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом подлежащих взысканию с Маринина (Белышева) В.Е. расходов на обучение (л.д.13), в соответствии с которым Маринин (Белышев) В.Е. обязан возместить ОАО «РЖД» затраты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчиком иного расчета суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Р. железные дороги» к Маринину (Белышеву) В. Е. о возмещении затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с Маринина (Белышева) В. Е. в пользу открытого акционерного общества «Р. железные дороги» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2021 года.