Приговор по делу № 1-22/2016 от 11.01.2016

Дело №1-22/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., с участием государственного обвинителя ФИО5, защитника ФИО10 при секретаре ФИО6, с участием потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес >, 24, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Балтийским районным судом г. Калининграда по ч.3 ст. 30- п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Славского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГ Славским районным судом Калининградской области по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГ освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 25 дней;

- ДД.ММ.ГГ Багратионовским районным судом Калининградской области по п. «а, в» ч.2 ст. 158 (4 эпизода), ч.2 ст.69, п. «б» ч. 7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГ Гурьевским районным судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГ Багратионвоским районным судом Калининградской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГ в период времени с 11 часов до 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес >, заведомо зная, что по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес >, находится персональный компьютер в сборе, принял преступное решение, направленное на открытое хищение имущества ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГ в указанный выше период времени, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, воли ФИО8, через не запертую входную дверь, проник в жилище ФИО2, по адресу: <адрес >, проигнорировав неоднократные просьбы ФИО8 о прекращении преступных действий, применив к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, нанес ФИО8 один удар кулаком правой руки в область живота справа, отчего последняя испытала сильную физическую боль, тем самым ФИО3 подавил ее волю к сопротивлению. После чего, ФИО3, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО8, и осознавая то, что его преступные действия носят открытый характер, и очевидны для ФИО8, открыто похитил находившиеся в комнате <адрес >, расположенного по <адрес > компьютерный жидкокристаллический монитор марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с размером экрана по диагонали 14.5 дюйма, стоимостью 3400 рублей; компьютерные акустические колонки марки «<данные изъяты>», черного цвета, в количестве двух штук, стоимостью 300 рублей; проводную компьютерную «мышь» марки «<данные изъяты> черного цвета, стоимостью 280 рублей; системный компьютерный блок марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 18200 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО3 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 ущерб в размере 22180 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. После консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ФИО3 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая ФИО9 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Принимая во внимание то, что ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.В ходе судебных прений государственный обвинитель считая, что органами предварительного следствия и материалами уголовного дела, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (в ред. от 03 марта 2015 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилое помещение» вменен необоснованно, полагал действия подсудимого ФИО3 подлежащими переквалификации с п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Таким образом, судом действия ФИО3 квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а, кроме того, суд учитывает, что подсудимый добровольно согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории <адрес >, не работает, ранее судим, военнообязан, холост, на учете в медицинских учреждениях не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ ФИО3 в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием и временным расстройством психики не страдает, а <данные изъяты>. Изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают у ФИО3 способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период была не нарушена. По своему психическому состоянию ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в судебном заседании (т.1 л.д.148-154).

При указанных обстоятельствах суд признает ФИО3 лицом, подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, суд относит опасный рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, личность виновного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО3, а также цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания связанного с лишением свободы, которое в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую, равно как и для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск в размере 22180 рублей, в виду его признания подсудимыми подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░ ░░░░░ 22180 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░