Решение по делу № 2-108/2011 от 13.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                       <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 26

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре Каюмовой С.Я

с участием представителя истца <ФИО2> (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Управления электротранспорта городского округа город <АДРЕС> Республики <АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании упущенной выгоды, изучив и проверив материалы гражданского дела в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Управления электротранспорта городского округа города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании упущенной выгоды, ссылаясь в своем исковом заявлении на следующие обстоятельства:

<ДАТА3> <ФИО3>, управляя по доверенности автомобилем марки ВАЗ 21144 г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>, следуя по <АДРЕС>, на перекрестке <АДРЕС> — ул.Д.Донского, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, тем самым нарушила п.п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, совершила дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с автомобилем марки Тойота Камри транзитный номер <НОМЕР> КС 31<НОМЕР>, под управлением <ФИО5>. Административный орган, уполномоченный на то законом, установил не только сам факт нарушения закона - Правил дорожного движения, а также места ДТП, но и виновность в данном ДТП именно <ФИО3> - в отношении нее был составлен Протокол об административном правонарушении и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> АТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого она привлечена к административной ответственности за нарушение п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ.

На участке дороги, где произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, проходит линия движения городского пассажирского электротранспорта (трамваев) - специфического вида транспорта. В результате данного происшествия, было частично перекрыто движение  трамваев по маршрутам <НОМЕР> с 17:27 мин. до 18:33 мин. (всего 1 ч. 06 мин.). Часть трамваев была вынуждена изменить маршрут, в результате чего изменилась и денежная выручка от реализации билетов. После того, как транспортные средства, совершившие ДТП - разъехались, движение электротранспорта возобновилось, но оно было затруднено из-за скопления движущихся друг за другом трамваев. Время простоя, количество подвижного состава стоящего на перегоне (под задержкой), а также шедшего по измененному маршруту, подтверждается письмом МУП «<АДРЕС> - организации, которая осуществляет организацию централизованного управления движением пассажирского транспорта в г. <АДРЕС> и контроль по транспортному обслуживанию. Между МУЭТ <АДРЕС> и МУП «<АДРЕС> существуют договорные отношения. В рамках данных договорных отношений, МУП «<АДРЕС> в том числе осуществляет диспетчерский контроль выполнения расписания движения, в связи с чем предоставляет и информацию о задержках движения электротранспорта по городу за сутки (на бланке сообщения) в связи со столкновением посторонних транспортных средств на пути следования. О том, что на пути следования пассажирского электротранспорта - препятствие, и соответственно - движение невозможно, в ближайшую от места происшествия диспетчерскую службу МУП «<АДРЕС> (а они по городу расположены в каждом районе) сообщается водителем электротранспорта, подъехавшего к участку дороги, на котором ДТП или же другим работником МУЭТ <АДРЕС>. В диспетчерской службе данный факт фиксируется, и далее диспетчер по рации начинает координировать движение всего электротранспорта (трамваев), маршрут которых проходит через данный участок ДТП: фиксирует электротранспорт, уже стоящий под задержкой (в связи с тем, что электротранспорт - специфический вид транспорта: трамваи движутся только по рельсам, уже подъехавший к месту ДТП электротранспорт не может развернуться и поехать в любом другом направлении), а также координирует движение электротранспорта едущего по маршрутам, проходящим через участок задержки, но не доехавшим до места ДТП и у которых еще имеется возможность развернуться в других направлениях на «разворотных кольцах» конечных станций - участках дороги, на которых расположение контактной сети и трамвайных путей дает возможность изменить маршрут или направление движения (отсюда и графа в выборке МУП «<АДРЕС> - «потеря времени на измененном маршруте»).

Согласно Расчета, составленного планово-экономическим отделом МУЭТ г. <АДРЕС>, на основании данных МУП «<АДРЕС> и в соответствии с «Порядком расчета потерь доходов (упущенной выгоды) от задержки движения на городском электрическом транспорте городского округа город <АДРЕС> от <ДАТА5>, потеря доходов - упущенная выгода в связи с задержкой движения городского пассажирского электротранспорта г. <АДРЕС> в следствии вышеуказанного ДТП составила 5 759 рублей 00 копеек. Утвержденный «Порядок расчета потерь доходов (упущенной выгоды) от задержки движения на городском электрическом транспорте городского округа город <АДРЕС> от <ДАТА5> предусматривает возмещение потерь доходов с учетом средней часовой выручки за месяц от реализации  разовых контрольных билетов и коэффициента проездных билетов, учитывающего  численность пассажиров, покупающих проездные билеты на линии, и льготных  пассажиров, приобретающих «нулевые» билеты.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде упущенной выгоды обладает следующими характеристиками: причина предшествует следствию, т.е. ДТП создало помехи для движения трамваев, что со своей стороны повлекло отсутствию фактического увеличения имущественной массы организации (не получение доходов) при наличии реальной возможности такого увеличения; причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия, т.е. именно факт нарушения права ответчиком, явился причиной неполучения доходов истцом.

В связи с чем, МУЭТ <АДРЕС> просят возместить сумму упущенной выгоды, а также понесенные судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца <ФИО2>, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила взыскать с ответчика <ФИО3> упущенную выгоду в размере 5 759 рублей 00 копеек и расходы по госпошлине 400 рублей 00 копеек и пояснила, что трамваи не могли объехать место ДТП, так как трамваи движутся только по трамвайным путям.

Ответчик <ФИО3> На судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полагает, что иск поделит удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Управления электротранспорта городского округа города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу Муниципального унитарного предприятия Управления электротранспорта городского округа города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> сумму упущенной выгоды в размере 5 759 рублей 00 копеек, сумму уплаченной в доход государства государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 6 159,00 (шесть тысяч сто пятьдесят девять рублей 00 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> РБ  в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

           Мировой судья ______________________________ <ФИО1>