Решение по делу № 2-3341/2016 от 06.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> года         г.<адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи          Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об уточнении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ГКН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об уточнении границ принадлежащего ответчику земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и внесении изменений в сведения ГКН.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 700 кв.м. Границы и площадь принадлежащего ей земельного участка уточнены решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> Площадь участка составила 773 кв.м. Однако, она лишена возможности исполнить решение суда, поскольку после внесения кадастровым инженером координат земельного участка истца выяснилось наличие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим работы по территориальному переустройству в отношении местоположения границ земельного участка ответчика, в результате чего местоположение земельного участка на кадастровой карте не соответствует его фактическому местоположению, поэтому истец вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.7), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, согласилась с уточнением границ земельного участка ответчика согласно предложенному экспертом варианту, представленному в Приложении № к заключению эксперта № М-011/09/16 от <дата>.

В судебное заседание ответчик ФИО2 явилась, исковые требования признала в полном объеме, поскольку согласна с уточнением границ принадлежащего ей земельного участка, кадастровый №, согласно Приложению № к заключению эксперта № М-011/09/16 от <дата> Последствия признания исковых требований, установленные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручным написанным ею заявлением (л.д.64), протоколом судебного заседания (л.д.65-67). В судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ «Кадастровая палата» - ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.25) явилась, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе заключение эксперта № М-011/09/16 от <дата>, допросив эксперта ФИО6, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска, выраженное ответчиком ФИО2 в поданном суду заявлении и занесенное в протокол судебного заседания, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об уточнении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ГКН – удовлетворить.

Произвести учет изменений в сведениях ГКН относительно местоположения и площади земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Московская область, <адрес> район, д. Губино, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, уточнив его границы и площадь согласно Приложению № к заключению эксперта № М-011/09/16 от 18.10.2016г.

Площадь земельного участка составляет 890 кв.м.

№ п/п	Имя точки	X, м	Y, м	S, м
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№
№
№	№	№	№

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственного Кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина