Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-928/2014 ~ М-768/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-928/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2014 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.

при секретаре Курмаевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

Дело по исковому заявлению Куприянова С.В. к УМВД России по г.Пензе о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий и признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Куприянов С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит восстановить его в очереди на улучшение жилищных условий к УМВД России по Пензенской области и признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 11.04.2014 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика УМВД России по г.Пензе.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11.04.2014 г. по делу назначено судебное заседание на 14 час. 00 мин. 29.04.2014 года.

Затем дело неоднократно откладывалось слушанием.

Так, 29.04.2014 г. дело слушанием было отложено на 09 час. 15 мин. 16.05.2014 г.

Однако, в судебное заседание 16.05.2014 г. истец Куприянов С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем дело слушанием было отложено на 17 час. 45 мин. 20.05.2014 г.

В судебное заседание 20.05.2014 г. истец стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец Куприянов С.В. в суд не явился по вторичному вызову и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, а представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Куприянова С.В. к УМВД России по г.Пензе о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий и признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Куприянова С,В. к УМВД России по г.Пензе о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий и признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене определения с указанием уважительности причин неявки в судебные заседания.

Судья М.А.Горланова