Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2012 ~ М-41/2012 от 12.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012г.                                                                  с. Партизанское

      Судья Партизанского районного суда Красноярского края Данилова З.Н.

с участием прокурора Партизанского района Савицкого А.Б.

при секретаре Семеновой Н.А.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Партизанского района Красноярского края в интересах ФИО2 к ООО «Пересвет» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

      В суд с иском обратился прокурор Партизанского района Красноярского края в интересах ФИО2 к ООО «Пересвет» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 6 041 рубля 83 коп, денежной компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной компенсации в сумме 5 000 рублей.

      Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Пересвет» с 02.03.2010 года, где работал в должности окорщика. 25.06.2010 года трудовой договор был расторгнут.

       В судебном заседании ФИО2 на своих требованиях настаивает, и поясняет, что, начиная с момента трудоустройства, работодатель перестал своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату. С марта 2010 года по июнь 2010 года, он не получал заработную плату, т.е. заработная плата выдавалась частями, но в целом задолженность работодателя по заработной плате продолжала расти, и составила на день увольнения 6 041 руб. 83 коп. До настоящего времени заработная плата не получена. Своими неправомерными действиями работодатель причинил ему моральный вред - нравственные страдания, вызванные перенесенным унижением, когда он вынужден был неоднократно обращаться с просьбами о выплате задолженности, невозможностью купить необходимые продукты и одежду.

      Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.       

      Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

      Статьёй 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд.

      Статьёй 2 Трудового Кодекса РФ установлено, что основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

      Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статьёй 22 Трудового Кодекса РФ определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

      Согласно ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

      Статьёй 151 ГПК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      Статья 237 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

      Пунктом 63 Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» определено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников и суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

      Судом установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Пересвет» с 02.03.2010 года (согласно приказа № 72-к от 02.03.2010г.), где работал в должности окорщика. 25.06.2010 года трудовой договор был расторгнут (согласно приказа № 173к от 25.06.2010г.).

      Согласно предоставленной справки из ООО «Пересвет» задолженность по заработной плате предприятия перед ФИО2 в настоящее время, составляет 6 041 руб. 83 коп.

      Также судом установлен и истцом доказан факт причинения ему морального вреда в результате задержки выплаты заработной платы. Заявленную сумму компенсации морального вреда 5 000 рублей, суд не признаёт соответствующей понесённым истцом нравственным страданиям.

      В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета гос.пошлина в размере 400 рублей (4 процента цены иска, но не менее 400 рублей).        

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      Иск прокурора Партизанского района Красноярского края в интересах ФИО2 к ООО «Пересвет» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить полностью, в части взыскания морального вреда удовлетворить частично.

      Взыскать с ООО «Пересвет» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате денежные средства в сумме 6 041 руб. (шесть тысяч сорок один рубль) 83 коп.

      Взыскать с ООО «Пересвет» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

      Взыскать с ООО «Пересвет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. (четыреста рублей).

      Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья                                                               З.Н. Данилова