Решение по делу № 33-2861/2020 от 20.05.2020

Дело № 33-2861/2020

(Номер суда первой инстанции №2-1/2019

УИД 72RS0006-01-2018-000211-96)

    определение

г. Тюмень 08 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Елфимова И.В.
судейпри секретаре	Малининой Л.Б., Чесноковой А.В. Самороковой А.А.

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Гончаровой Н.В., Ермоленко Е.В. на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 01 октября 2019 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении исковых требований Гончаровой Н.В., Ермоленко Е.В. к Суховой А.И. об определении порядка пользования жилым домом, об устранении препятствий в пользовании совместным имуществом, взыскании судебных расходов – отказать.

    Возвратить Ермоленко Е.В. из местного бюджета государственную пошлину в размере 6 039 (шесть тысяч тридцать девять) рублей 42 копейки, излишне уплаченную за подачу искового заявления к Суховой А.И. об определении порядка пользования жилым домом, об устранении препятствий в пользовании совместным имуществом, взыскании судебных расходов.

    Взыскать с Гончаровой Н.В., Ермоленко Е.В. в пользу Суховой А.И. расходы по оплате услуг представителя по 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек с каждого».

Дополнительным решением Викуловского районного суда Тюменской области от 12 марта 2020 года, постановлено:

«В удовлетворении требования Гончаровой Н.В., Ермоленко Е.В. к Суховой А.И. о возложении обязанности выдать комплект ключей от входных дверей жилого дома - отказать.

    Взыскать с Гончаровой Н.В., Ермоленко Е.В. в пользу Суховой А.И. расходы по оплате услуг представителя по 1 500 рублей 00 копеек с каждого».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

установила:

Гончарова Н.В., Ермоленко Е.В. обратились в суд с иском к Суховой А.И. об установлении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <.......>, обязать выдать ключи, взыскать почтовые расходы в размере 83,96 руб., расходы на изготовление копии технического паспорта – 2 404,02 руб., расходы на услуги представителя – 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <.......> принадлежит на праве общей долевой собственности Гончаровой Н.В., Ермоленко Е.В. и Суховой А.И. по 1/3 доле. Истцы намерены переехать на постоянное место жительства в спорный жилой дом, но соглашение о порядке пользования с ответчиком не достигнуто. Сухова А.И. единолично пользуется спорным домом, препятствует вселению истцов, не передает ключи. Выдел доли в натуре невозможен в связи с тем, что жилой дом является одноэтажным, имеет две комнаты, а собственников трое и имеет один вход. С учетом того, что спорный объект является индивидуальным одноэтажным жилым домом, общей площадью 41,7 кв. м, состоит из кухни 14,8 кв.м, комнаты 16,1 кв.м и комнаты 10,8 кв.м, истцы просят предоставить в их пользование комнату площадью 16,1 кв.м, в пользование ответчика - комнату площадью 10,8 кв.м., оставив в общем пользовании кухню и веранду.

01.11.2018 г. Суховой А.И. подано заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей в равных долях (т. 1 л.д. 79).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Ермоленко Е.В. исковые требования поддержал.

Истец Гончарова Н.В. в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении.

Ответчик Сухова А.И., ее представитель Коротаев В.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истцы, подав апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Указывают, что суд пришел к выводу о невозможности проживания в комнате площадью 10,8 кв.м только на основании голословных заявлений ответчика о том, что комната используется в качестве санузла и кладовой, при этом в материалы дела представлен технический паспорт из которого следует, что жилой дом состоит из кухни 14,8 кв.м, комнаты 16,1 кв.м и комнаты 10,8 кв.м, общая площадь составляет 41,7 кв.м, из них жилая – 26,9 кв.м. Полагают, что свидетели Каренгин А.А., Сиюткина В.И., Гилева Н.Н. заинтересованы в исходе дела, поскольку являются близкими родственниками ответчика.

Считают, что суд не дал надлежащей оценки экспертному заключению от 06.09.2019г., где эксперт рассмотрел варианты выдела части жилого дома с выполнением перепланировки, при этом эксперт определил, что возможно предоставить истцам комнату площадью 16,1 кв.м, а Суховой А.И. комнату площадью 10,8 кв.м.

Остальные доводы жалобы сводятся к тому, что суд не разрешил заявленное требование о возложении на ответчика обязанности выдать комплект ключей.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Сухова А.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истцов Гончарова Н.В. и Ермоленко Е.В. 06.07.2020 г. в суд апелляционной инстанции до начала судебного заседания поступили заявления об отказе от апелляционной жалобы на указанное выше решение суда.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев заявление истцов об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истцов Ермоленко Е.В., Гончаровой Н.В. от апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе истцов Ермоленко Е.В., Гончаровой Н.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 326, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ истцов Гончаровой Н.В., Ермоленко Е.В. от апелляционной жалобы на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 01 октября 2019 года.

Производство по апелляционной жалобе истцов Гончаровой Н.В., Ермоленко Е.В. - прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: