Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2018 ~ М-707/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-735/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин                18 октября 2018 года

Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе

председательствующего                                         Ерченко Л.Ю.

при секретаре                                                           Михалевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симановича В. В. к Саргсяну А. Р. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Симанович В.В. обратился в суд с иском к Саргсяну А.Р. о взыскании долга по договору займа от 11.10.2016, с учетом последующих уточнений, в размере 45 000, 00 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства, 120 000 рублей, а также неустойки за период с 02.06.2017 по 18.08.2018 в размере – 4459, 93 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день уплаты долга.

Кроме того, просил о досрочном расторжении договора займа от 28.12.2017 и взыскании основного долга по нему в размере – 1 400 000, 00рублей.

В обоснование иска указал, что ответчик безосновательно уклоняется от принятых на себя обязательств, на его уведомления о расторжении заключенных договоров и возврате долга не реагирует.

В судебное заседание истец не явился, воспользовавшись услугами представителя по доверенности Полякова А.В., который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Саргсян А.Р. по вызову не явился, его интересы представлял по доверенности Иволгин В.А., который возражений по требованиям, основанным на договоре займа от 11 октября 2016 года не заявил, размер долга не оспаривал, возражая при этом о досрочном расторжении договора займа от 28 декабря 2017 года, поскольку в данной части иск не основан ни на договоре, ни на законе.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и это подтверждено документально, что 11 октября 2016 года между Симановичем В.В. и Саргсяном А.Р. заключен письменный договор, по которому последний получает от истца займ в размере 45 000 долларов США и 300 000 рублей сроком до 01 июня 2017 года.

Данный договор подписан сторонами и не оспаривается.

На данный момент обязательства исполнены только в размере 180 000 рублей, от возврата остальной суммы ответчик необоснованно уклоняется, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания о взыскании заявленной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленным истцом расчетом, который не оспорен, то есть сумму основного долга в размере 45 000 долларов США и 120 000 рублей, а также неустойку по договору за период с 02.06.2016 по 28.08.2016 в размере – 4 459, 93 долларов США и 11 893, 15 рублей.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство должно быть исполлнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 28 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 ««О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

В силу положений ст. ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация не полученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Из копии договора беспроцентного займа от 28.12.2017 следует, что Симанович В.В. передает в долг Саргсяну А.Р. – 1400 000 рублей на срок до 31 декабря 29018 года. Срок действия Договора может быть проигнорирован по соглашению сторон на новых условиях.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каких-либо условий данный договор не содержит, оговоренный сторонами срок возврата долга не наступил и его возврат по частям не предусмотрен.

При таких данных оснований для досрочного расторжения этого Договора и досрочного требования долга суд не усматривает.

В связи с чем ссылки истца на требования п. 2 ст. 811 ГК РФ к данной сделке применены быть не могут.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должна определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, действовавшей на дату расчета процентов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Симановича В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Саргсяна А. Р. в пользу Симановича В. В. сумму основного долга по договору займа от 18 октября 2016 года в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ и 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, а также неустойку за период с 02 июня 2017 года по 28 августа 2018 года в размере – 4459 (четырех тысяч четырех пятидесяти девяти тысяч) 93 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Саргсяна А. Р. в пользу Симановича В. В. 25 525 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд.

Председательствующий                                                          Л.Ю. Ерченко