Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2020 (2-5653/2019;) ~ М-5291/2019 от 11.12.2019

Дело № 2-572/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

с участием истца Танцура Н.И., представителя ответчика – адвоката Строевой О.В.

23 января 2020 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танцура Н.И. к Танцура В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Танцура Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Танцура В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником аналогичной доли в указанном жилом помещении является Танцура Е.Н.. По спорному адресу зарегистрирован ответчик Танцура В.Н., который приходится истцу сыном. Ответчик добровольно выехал из квартиры и с 2005 года не проживает, прекратил родственную связь, его местонахождение неизвестно, личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей он не производит. Просит признать Танцура В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Танцура Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Танцура В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Строева О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку позиция ответчика по существу исковых требований не известна.

Третье лицо Танцура Е.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил заявление о согласии с исковыми требованиями.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им другим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В судебном заседании установлено, что истец Танцура Н.И. и третье лицо Танцура Е.Н. являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от "."..г..

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения ГКУ ВО «МФЦ» от "."..г., в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован с "."..г. Танцура В.Н.

Истец Танцура Н.И. в судебном заседании пояснил, что ответчик приходится ему сыном, из квартиры выехал в 2005 году, забрав все свои личные вещи, местонахождение его неизвестно, родственные отношения не поддерживает, его личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей он не производит, регистрация ответчика ограничивает его права владения как собственника жилого помещения.

Как усматривается из сообщения Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области от "."..г., страхователем ООО «<...>» с 2017 года представляются сведения в отношении Танцура В.Н. для включения в индивидуальный лицевой счет; также Танцура В.Н. является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «ветераны боевых действий».

Согласно сообщению Управления МВД России по г.Волжскому от "."..г., в отношении Танцура В.Н. отказано в заведении розыскного дела, так как местонахождение (место пребывание, место жительства) лица не установлено, но получены достоверные данные о том, что его отсутствие не является следствием безвестного исчезновения разыскиваемого лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Танцура В.Н. в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает, не ведет общего хозяйства с собственником жилого помещения, не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, указанных в ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, кроме того регистрация ответчика препятствует собственнику в полной мере распоряжаться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

При таких обстоятельствах исковые требования Танцура Н.И. о признании Танцура В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением являются законными и обоснованными.

Согласно положениям ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда будет являться основанием для снятия ответчика Танцура В.Н. с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Танцура Н.И. к Танцура В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Танцура В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Танцура В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Судья: Т.В. Добраш