Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2021 (2-3717/2020;) ~ М-3569/2020 от 02.12.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2021 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Емельянова И.С.,

при секретаре                     Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Светланы Геннадьевны к Михайлову Евгению Сергеевичу о признании действий незаконными, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом,

заслушав объяснения сторон,

установил:

Михайлова С.Г. обратилась в суд с иском к Михайлову Е.С., в итоговой редакции которого (л.д. 75-78) просит:

признать не соответствующими требованиям закона действия ответчика по подаче заявления о прекращении предоставлении электроэнергии и газа (приостановлению коммунальных услуг электричества и газа);

обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истец проживает в доме по указанному адресу, собственником которого является ответчик, по указанному адресу она зарегистрирована по месту жительства. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании домом, подал заявления для отключения подачи в дом электричества и газа.

Михайлов Е.С. исковые требования не признает, представил письменные возражения, в которых указывает, что обратился с заявлениями для отключения подачи в дом электричества и газа ввиду наличия для этого технических причин и предписаний об устранении угроз безопасности дома. Истец не оплачивает электроэнергию, в результате чего образовался долг.

В судебном заседании Михайлова С.Г. иск поддерживает, просит удовлетворить исковые требования.

Михайлов Е.С. в судебном заседании иск не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Вместе с тем поясняет, что не намерен препятствовать истцу проживать в спорном доме до разрешения судом иска о ее выселении.

Ирикина С.П., Михайлова П.Е., Саврушкин В.А., действующий также как законный представитель в интересах ФИО10, (третьи лица), в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Михайлов Е.С. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 декабря 1998 г.

Согласно справке МУ МВД России «Балашихинское» от 29 декабря 2020 г. по адресу спорного дома зарегистрированы: Михайлов Е.С., ФИО5, Михайлова П.Е., ФИО6, Саврушкин В.А., Михайлова С.Г.

Истец фактически проживает в спорном доме, ответчик фактически в спорном доме не проживает длительное время; стороны состояли в браке с 1999 г. по 2003 г.

03 ноября 2020 г. ответчик обратился с заявлением на имя директора филиала АО «Мособлгаз» «Восток» об отключении газоснабжения спорного дома.

10 ноября 2020 г. ответчик обратился с заявлением от 05 ноября 2020 г. на имя генерального директора ЗАО «ЭЛЭКС» об отключении электроснабжения спорного дома.

Указанные заявления ответчика были исполнены, спорный дом был отключен от газоснабжения и электроснабжения, что послужило для истца поводом для предъявления рассматриваемого в настоящем деле иска в суд. На день принятия настоящего решения газоснабжение и электроснабжение спорного дома возобновлено.

В производстве Железнодорожного городского суда Московской области имеется дело по иску Михайлова Е.С. к ФИО1, ФИО5, Михайловой П.Е., Саврушкину В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении (из спорного по настоящему делу жилого дома), по встречному иску Михайловой С.Г. к Михайлову Е.С. о признании площади жилого дома увеличенной, признании доли в праве собственности на строение.

В производстве Железнодорожного городского суда Московской области имеется дело по заявлению Михайловой П.Е. о признании ФИО2 недееспособным.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании п. 3 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец вселена в спорный дом в качестве члена семьи собственника, на сегодняшний день не признана утратившей право пользования этим жилым помещением, не снята с регистрационного учета, не выселена из жилого помещения, в связи с чем в силу приведенных положений действующего законодательства сохраняет наравне с ответчиком право пользования спорным жилым помещением.

С учетом того, что ответчик обратился с заявлениями об отключении спорного жилого дома от газоснабжения и электроснабжения, а также с учетом того, что ответчик предъявил в суд иск о признании истца по настоящему делу утратившей право пользования спорным жилым помещением и ее выселении, суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование о нечинении ответчиком препятствий истцу в пользовании спорным домом, т.к. до разрешения по существу спора о признании истца утратившей право пользования жилым помещением за ней, как указано выше, такое право сохраняется.

Само по себе исковое требование о признании действий ответчика незаконными не направлено на восстановление каким-либо образом прав истца, признание действий физического лица незаконными не поименовано в ст. 12 Гражданского кодекса РФ как способ защиты нарушенного права и не поименовано в таком качестве в иных законах; сама по себе констатация судом соответствия или несоответствия закону действий ответчика по отключению спорного жилого дома от газоснабжения и электроснабжения не может повлечь правовых последствий, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной выше части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Михайловой Светланы Геннадьевны к Михайлову Евгению Сергеевичу о признании действий незаконными, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом удовлетворить частично.

Обязать Михайлова Евгения Сергеевича не чинить препятствия Михайловой Светлане Геннадьевне в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2021 г.

Копия верна

Судья

Секретарь