Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2249/2021 ~ М-2175/2021 от 23.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Пудиковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2249/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Самодаровой Т.М., Борисовой Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд к ответчикам Саймодаровой Т.М., Борисовой Д.Д. с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о расторжении кредитного договора № *** от <дата>, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 23 786,69 руб., в том числе просроченный основной долг – 20 276,61 руб., просроченные проценты – 3 510,08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 124,15 руб., ссылаясь на то, что истец на основании вышеуказанного кредитного договора выдал кредит ФИО2 в сумме 109 670 руб. на срок 60 мес. под 16,5% годовых.

Согласно имеющейся у истца информации, ФИО2 умер <дата>. У нотариуса г. Сызрани Сафиной Р.А. открыто наследственное дело № ***.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № *** от <дата> составила 30 805,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 20 276,61 руб., просроченные проценты – 10 528,48 руб. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать солидарно с ответчиков, в связи с чем, банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк по доверенности Илюшкина О.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – Самодарова Т.М. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что согласна возместить задолженность перед ПАО Сбербанк в размере ? доли от всего долга. Указала, что после умершего ФИО2 наследников четверо, при этом родители заемщика – ФИО4 и ФИО5 отказались от наследства в пользу дочери заемщика – Борисовой Д.Д. Указала, что оплатила задолженность в счет погашения кредита <дата> в размере 7 751,69 руб.

В судебное заседание ответчик – Борисова Д.Д. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Судом установлено, что <дата> ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 109 670 руб. на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, под 16,5 % годовых с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору прилученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 6.1. Кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

С условиями кредитного договора № *** от <дата> ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в вышеуказанном кредитном договоре, графике платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР № *** от <дата>, а также записью акта о смерти № *** от <дата>.

Как следует из материалов дела, в связи со смертью заемщика обязательства по кредитному договору от <дата> не были исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчету по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № *** от <дата> составляет 23 786,69 руб., из которых: просроченный основной долг – 20 276,61 руб., просроченные проценты – 3 510,08 руб.

Судом установлено, что после умершего <дата> ФИО2 в нотариальной конторе г. Сызрани Сафиной Р.А. заведено наследственное дело № ***.

Установлено также, что в материалах наследственного дела имеется завещание наследодателя ФИО2, удостоверенное ФИО14 временно исполняющей обязанности нотариуса г. Сызрани Самарской области ФИО15, <дата> и зарегистрированного в реестре за № ***.

Наследниками на основании завещания после умершего ФИО2 является дочь – Борисова Дарья ФИО8.

Наследниками по закону и имеющих право на обязательную долю в наследстве являются: отец - ФИО4, который от своей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО2 отказался по всем основаниям в пользу Борисовой Д.Д., мать – ФИО5, которая также от своей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО2 отказалась по всем основаниям в пользу Борисовой Д.Д.; супруга – Самодарова Татьяна Михайловна,

Наследственное имущество, указанное в завещании состоит из: * * * доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, также наследственно имущество состоит из: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями; страховой суммы СК «Сбербанк Страхование жизни»; страховой суммы ООО СК «ВТБ Страхование».

Нотариусом г. Сызрани Сафиной Р.А. наследникам:

– Борисовой Д.Д. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на: <дата> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также свидетельства о праве на наследство по закону на: ? доли денежных вкладов, хранящихся в ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1399 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

– Самодаровой Т.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: ? доли денежных вкладов, хранящихся в ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью * * * кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; ? долей страховой выплаты в размере 38 895,25 руб., а также свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на денежные вклады, хранящихся в ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами.

Также судом сделаны запросы о наличии имущества у ФИО2 в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ГУП ЦТИ г. Сызрани, МРЭО ГИБДД УМВД России по Самарской области.

Согласно представленным ответам, на день смерти ФИО2 иного имущества, кроме выше перечисленного не имеется.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк предъявил требования о взыскании задолженности к наследникам должника ФИО2, умершего <дата>.

Однако, ответчиком Борисовой Д.Д. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Названный довод судом принят во внимание исходя из следующего:

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая вышеприведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком согласно утвержденному графику посредством внесения ежемесячных платежей, размер и срок внесения которых определен в графике платежей.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору было прекращено после <дата>, что подтверждается сведениями по лицевому счету за период с <дата> по <дата>, следовательно, о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору банку стало известно после невнесения очередного платежа по кредиту – <дата>.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору банк обратился <дата>, таким образом, на момент обращения в суд истцом пропущен срок исковой давности по платежам, предусмотренных графиком до <дата>.

Поскольку срок исковой давности по требованиям ранее <дата> пропущен, взысканию подлежат ежемесячные платежи, предусмотренные графиком платежей с июня 2018:

<дата> – в сумме 2 696,18 руб., <дата> – в сумме 2 696,18 руб., <дата> – в сумме 2 696,18 руб., <дата> – в сумме 2 696,18 руб., <дата> – в сумме 2 696,18 руб., <дата> – в сумме 2 696,18 руб., <дата> – в сумме 2 680,69 руб., а всего на общую сумму 18 857,77 руб., из которых: просроченный основной долг – 17 855,41 руб., просроченные проценты – 1 002,36 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанка о взыскании солидарно с Самодаровой Т.М., Борисовой Д.Д. задолженности по кредитному договору № *** от <дата> подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 18 857,77 руб.

Принимая во внимание, что наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2 достаточно для погашения в полном объеме всех требований кредитора, суд полагает необходимым взыскать солидарно с Самодаровой Т.М., Борисовой Д.Д. в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 18 857,77 руб., из которых: просроченный основной долг – 17 855,41 руб., просроченные проценты – 1 002,36 руб.

На основании п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7, в связи с существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 754,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7.

Взыскать солидарно с Самодаровой Т.М., Борисовой Д.Д. в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7, умершего <дата>, в размере 18 857,77 руб., из которых: просроченный основной долг – 17 855,41 руб., просроченные проценты – 1 002,36 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 754,31 руб., в остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2021 года.

Судья: Сорокина О.А.