Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6779/2017 ~ М-6377/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-6779/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Борисовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мефодьева А. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

11.04.2016 в 23:00 по адресу: г. Вологда ул. Саммера, д. 66 «б» в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по вине ФИО1, принадлежащему Мефодьеву А.В. транспортному средству Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03.10.2016 с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», Страховая компания) в пользу Мефодьева А.В. взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 125 500 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 21 087 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 73 293 руб. 50 коп.

14.06.2017 со ссылкой на несвоевременное исполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, Мефодьев А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя путем взыскания со Страховой компании денежных средств в виде неустойки в размере 265 324 руб. 17 коп. за период с 01.06.2016 по 28.11.2016, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Мефодьев А.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Фомина Н.И. иск не признала. Просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), расходы по оплате услуг представителя и моральный вред взыскать с учетом принципа разумности и справедливости. Период просрочки выплаты страхового возмещения и расчет неустойки не оспаривала.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 20 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки за 181 дней просрочки (с 01.06.2016 по 28.11.2016) составил 265 324 руб. 17 коп.

Проверив расчет, суд признает его верным.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить к сложившимся правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 150 000 руб. 00 коп., считая, что в указанной сумме она будет являться справедливой, соразмерной и в полном объеме компенсирует потери истца, связанные с нарушением его прав и реализуют требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, по смыслу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что в рассматриваемом случае размер неустойки превышает как ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действовавшую до 31.12.2015, так и ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации – 11%, действующую с 01.01.2016 и 10,5%, действующую с 14.06.2016.

Принимая во внимание характер причинённых истцу физических и нравственных страданий суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учётом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 500 руб. 00 коп.

Удовлетворяя исковые требования на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом объема проделанной представителем истца работы, сложности спора, принципа разумности и справедливости суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб. 00 коп.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает её в доход местного бюджета с ответчика в размере 6 153 руб. 24 коп., в том числе 5 853 руб. 24 коп. за требование имущественного характера о взыскании неустойки, 300 руб. 00 коп. за требование о взыскании компенсации морального вреда.

Оснований для взыскания государственной пошлины в меньшем размере не имеется, так как требование компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, его удовлетворение в любом объеме независимо от заявленного, влечет взыскание государственной пошлины в полном размере, а требование имущественного характера (неустойка), уменьшено в связи с применением ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 98, 100, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Мефодьева А. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Мефодьева А. В. денежные средства в виде неустойки в размере 150 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб. 00 коп., в общей сумме 151 500 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

В остальном в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 153 (шесть тысяч сто пятьдесят три) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.07.2017.

Судья	Е.Н. Думова