Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2019 (2-6951/2018;) ~ М-5719/2018 от 22.10.2018

        Дело №2-727/19

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                                 19 марта 2019 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием представителя истца по первоначальному иску по доверенности Е.Л.Малыхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Каширину Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Каширина Юрия Николаевича к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора и договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика Каширина Ю.Н. задолженность по неоплаченным процентам по кредитному договору №97122219 за период с 22.10.2015 года по 15.05.2016 года в размере 16867,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3133,61 рублей (л.д.4-6).

Определением суда от 04.02.2019 года к производству принят встречный иск Каширина Ю.Н. к АО «Банк Русский Стандарт», в котором он просит признать договор №97122219 о предоставлении денежных средств в сумме 102521,60 рублей и договор страхования от 15.05.2012 года №100040974869 СП недействительными со дня их заключения, ссылаясь на то, что он не подписывал данные договоры и был введен в заблуждение относительно сущности совершаемых им сделок (л.д.73-74,84-85).

Определением суда от 04.02.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Русский Стандарт Страхование» (л.д.82-83).

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску АО «Банк Русский Стандарт» Малыхина Е.Л., действующая по доверенности от 05.10.2018 года (л.д.107), уточненные требования первоначального иска поддержала, просила удовлетворить; во встречном иске просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.108-111), применив к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности (л.д.112-113).

Ответчик по первоначальному иску Каширин Ю.Н. в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.53), а также заявление о применении к требованиям первоначального иска последствий пропуска срока исковой давности (л.д.66-67).

Третье лицо АО «Русский Стандарт Страхование» также не явилось, представлены письменные возражения на встречный иск, содержащие просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д.91-93).

Выслушав представителя истца по первоначальному иску, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.05.2012 года Каширин Ю.Н. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 года (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), кредитный договор.

В своем заявлении Каширин Ю.Н. просил банк открыть ему банковский счет и предоставить на срок 1462 дня (по 15.05.2016 года) с уплатой процентов из расчета 36% годовых кредит в сумме 102521,60 рублей путем его зачисления на счет клиента, с которого в дальнейшем осуществить перечисление денежных средств, в том числе, на оплату страховой премии АО «Русский Стандарт Страхование» по договору личного страхования по Программе страхования заемщиков по кредитному договору из расчета 406,70 рублей ежемесячно в течение периода страхования (48 месяцев). Полная стоимость предоставляемого кредита составила 42,53% годовых, размер ежемесячного платежа определен в сумме 4060 рублей (кроме последнего – 3944,52 рублей), поступление которого надлежит обеспечить в срок не позднее 15 числа каждого месяца (л.д.12-13).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2.1 Условий договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию ему счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

Частью 1 ст.819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (п.2 ст.935 ГК РФ).

Рассмотрев поступившие от Каширина Ю.Н. документы (заявление от 15.05.2012 года, анкета от 15.05.2012 года (л.д.14-16), подписанный заемщиком график платежей (л.д.20-21)), банк во исполнение заключенного таким образом кредитного договора №97122219 предоставил ответчику сумму кредита в размере 102521,60 рублей, зачислив ее на открытый в рамках договора счет (№) и совершил на основании распоряжения клиента, в том числе о перечислении суммы страховой премии по договору страхования жизни и здоровья от 15.05.2012 года №100040974869 СП, заключенному с АО «Русский Стандарт Страхование», в сумме 19521,60 рублей (л.д.12-13,29-30), соответствующие расчетные операции, что подтверждается выпиской по счету за период 15.05.2012 года по 15.10.2018 года (л.д.32-34).

По условиям кредитного договора, заемщик обязан в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка (п.8.1 Условий).

Из имеющейся в деле выписки по счету следует, что Каширин Ю.Н. воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако возвращение кредита и процентов за время его пользования осуществлял с нарушением условий заключенного кредитного договора.

В случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки (п.11.1 Условий), а при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку и плату за пропуск очередного платежа: впервые в размере 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей (п.6.2 Условий).

Согласно п.6.3.2 Условий в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив с этой целью заключительное требование.

На основании п.9.6.1 Условий Каширину Ю.Н. было направлено соответствующее заключительное требование, которое в установленные банком сроки им не исполнено.

По состоянию на 15.01.2014 года (дата выставления заключительного требования) общая величина задолженности по кредитному договору №97122219 составляла 97787,07 рублей, из которых основной долг – 82763,95 рублей, проценты по кредиту – 10923,12 рублей, плата за пропуск платежей по графику – 4100 рублей (л.д.31).

АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка Жердевского района Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с Каширина Ю.Н. суммы задолженности по кредитному договору и госпошлины. Но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 10.04.2018 года выданный в отношении Каширина Ю.Н. судебный приказ от 02.04.2018 года отменен (л.д.7).

Обращаясь с настоящим иском, АО «Банк Русский Стандарт» просит, с учетом уточнения требований, взыскать с Каширина Ю.Н. по кредитному договору №97122219 проценты за пользование кредитом за период с 22.10.2015 года по 15.05.2016 года в размере 16867,11 рублей (л.д.79-80).

Расчет указанной задолженности судом проверен, принят во внимание.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против первоначального иска и обосновывая требования встречного иска, Каширин Ю.Н. ссылается на то, что ни заявление о заключении кредитного договора, ни график платежей, равно как и договор страхования жизни и здоровья от 15.05.2012 года (№) СП, заключенный с АО «Русский Стандарт Страхование», им не подписывались, с содержанием данных документов он не ознакомлен, при их оформлении был введен в заблуждение.

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и договора страхования) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной правовой нормы сделкой, совершенной под влияния заблуждения признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует его подлинной воле на момент заключения сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию в рассматриваемом случае, является непонимание истцом по встречному иску сущности сделок на момент их заключения.

Из содержания представленных в дело документов, связанных с предоставлением кредита, следует, что Каширин Ю.Н. на момент заключения кредитного договора понимал и был согласен с тем, что: принятием банком предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия банка по открытию ему счета клиента; составными частями кредитного договора являются заявление от 15.05.2012 года, Условия и график платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми он также был ознакомлен, полностью согласен, содержание которых ему понятно и положения которых он обязался неукоснительно соблюдать.

Согласно договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности от 15.05.2012 года №100040974869 СП, Каширин Ю.Н., изъявивший желание быть застрахованным по Программе страхования заемщиков по кредитному договору, также был ознакомлен и согласен с условиями страхования, содержащимися в данном договоре (в том числе об объекте и периоде страхования, страховых случаях, выгодоприобретателе, страховой сумме, размере страховой премии, способах ее оплаты), и Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, равно как и с тем, что оформление данного договора являлось дополнительной, необязательной услугой, никак не связанной с заключением кредитного договора.

Таким образом, оснований полагать, что при обращении в банк истец по встречному иску каким-либо образом был введен в заблуждение относительно условий заключения как кредитного договора, так и договора страхования, не имеется. Факт заблуждения Каширина Ю.Н. при заключении данных договоров, создающих у него не соответствующее действительности представление о характере и последствиях совершения названных сделок, своего подтверждения не нашел.

Следует также отметить, что до обращения банка в суд с иском о взыскании задолженности, Каширин Ю.Н., располагая всеми необходимыми документами и сведениями, с требованиями о признании указанных положений договора не обращался, в установленном порядке свои подписи в заявлении, Условиях, графике платежей и договоре страхования не оспорил, что позволяет суду сделать вывод о том, что с содержащимися в данных документах положениями он был полностью ознакомлен и согласен. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в ходе рассмотрения дела судом не установлено и истцом по встречному иску не сообщено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком по встречному иску АО «Банк Русский Стандарт» и третьим лицом АО «Русский Стандарт Страхование» сделано также заявление о пропуске Кашириным Ю.Н. срока исковой давности при обращении со встречными исковыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из нормы ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно указанным положениям начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, равно как и по требованию о признании сделки недействительной в силу ничтожности, обусловлено началом исполнения такой сделки.

Исходя из обстоятельств дела, срок исковой давности по требованиям о признании кредитного договора и договора страхования недействительными начал исчисляться с момента исполнения их условий, то есть с момента акцепта банком оферты на заключение кредитного договора и открытия счета, а также оплаты страховой премии, что имело место быть 15.05.2012 года.

Однако со встречными исковыми требованиями Каширин Ю.Н. обратился только 30.01.2019 года (л.д.73-75), то есть за пределами трехгодичного срока, предшествовавшего подаче настоящего встречного иска. Каких-либо заявлений о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с встречным иском не поступало.

В этой связи суд находит заявления АО «Банк Русский Стандарт» и АО «Русский Стандарт Страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Каширина Ю.Н. к АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат ввиду их безосновательности и неподтвержденности при рассмотрении настоящего гражданского дела, а также по причине пропуска срока для обращения в суд.

В ст.200 ГК РФ также указано, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При заключении кредитного договора стороны в п.6.3 Условий согласовали, что в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Указанное условие соответствует п.2 ст.811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик по первоначальному иску нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора, у банка возникло право востребования всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Реализуя указанное право, банк сформировал заключительное требование, содержащее информацию о сумме задолженности в размере основного долга и процентов (п.6.8.2 Условий), направив его Каширину Ю.Н. в порядке и в соответствии с п.6.4 Условий.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») также разъяснено, что согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из выписки по счету следует и Кашириным Ю.Н. не оспаривается, что последний платеж произведен по кредитному договору 15.10.2013 года, после чего денежные средства в банк более не перечислялись.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание данное обстоятельство, дату обращения в суд с иском, а также тот факт, что договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств ежемесячными платежами каждого 15 числа месяца, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности только за последние три года, предшествующие предъявлению иска, но не более даты исполнения обязательств по договору, что в полной мере соответствует заявленному банком к взысканию периоду с 22.10.2015 года по 15.05.2016 года в размере 16867,11 рублей.

Таким образом, представленный банком расчет задолженности в части размера взыскиваемых процентов в сумме 16867,11 рублей выполнен не только в соответствии с условиями кредитного договора №103640941, но и с учетом установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

Поскольку заявленная к взысканию величина процентов ответчиком по первоначальному иску не оспаривается, доказательств ее выплаты банку материалы дела не содержат, суд находит денежную сумму в размере 16867,11 рублей подлежащей взысканию с Каширина Ю.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Поскольку требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению на сумму 16867,11 рублей, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесённые им при подаче настоящего иска в суд, величина которых в соответствии со ст.333.19 НК РФ 674,68 рублей, подлежат взысканию с Каширина Ю.Н.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Каширина Юрия Николаевича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по неоплаченным процентам по кредитному договору №97122219 за период с 22.10.2015 года по 15.05.2016 года в размере 16867,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 674,68 рублей, всего – 17541 рубль 79 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Каширина Юрия Николаевича к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора и договора страхования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья                                                                                    Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2019 года