Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-61/2022 ~ М-436/2021 от 20.12.2021

№

УИД 10RS0015-01-2022-0 01642-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2022 года                                                                           <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Тишковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габукова Романа Александровича к Пентешиной     Александре Владимировне о снятии запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

Габуков Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Пентешиной А.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи истец у ответчика приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, 2011 г.в., стоимостью 150000 рублей. На момент подписания договора автомобиль не был заложен, в споре и под арестом не находился. На момент приобретения автомобиль находился в аварийном состоянии, в связи с чем истец осуществил его частичный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Наумовым И.А. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля в рамках исполнительного производства в отношении должника Пентешиной А.В. Однако автомобиль на момент ареста уже не принадлежал должнику. Просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля снят.

Ответчик Пентешина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. В телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на прекращение производства по делу.

Ответчик- представитель ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Пудожскому району Наумов И.А. судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, указал, что запрет на автомобиль снят.

Изучив документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суду представлено заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. О последствиях прекращения производства по делу ему известно и понятно.

Прекращение дела в связи с отказом истца от предъявленных требований в данном случае не противоречит требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц. Последствия принятия судом отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу      разъяснены. Письменное заявление об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела

          На основании изложенного суд считает необходимым принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

     Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

           Принять отказ истца от иска.

           Производство по гражданскому делу по иску Габукова Романа Александровича к Пентешиной Александре Владимировне о снятии запрета на регистрационные действия прекратить в связи с отказом истца от иска.

            Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

            Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Пудожский районный суд.

             Судья                                               Копин С.А.