Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2017 ~ М-366/2017 от 03.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Ганжиной А.О.

с участием истца Станкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Станкевич А.А. к Мачикина Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Станкевич А.А. обратился в суд с иском к Мачикина Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, по тем основаниям, что 25 января 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1300000 рублей, которые ответчик обязалась возвратить не позднее 25 января 2013 года, о чем был составлен договор беспроцентного займа, подписанного сторонами, с распиской в получении денежных средств написанной собственноручно ответчиком, подтверждающая передачу денежных средств истцом ответчику. Принятые на себя обязательства ответчик до настоящего времени не исполнила, в связи с чем, просит взыскать сумму долга и оплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 14700 рублей.

В судебном заседании истец Станкевич А.А. настаивал на удовлетворении требований, пояснил, что в письменной форме заключил договор с ответчиком, предоставил ей в заем денежные средства для приобретения квартиры, сроком на один год, но до настоящего времени ответчик обязательства по возврату займа не выполнила.

Ответчик Мачикина Л.А. в судебном заседании не участвовала, при проведении подготовки письменное заявление, согласно которого признает исковые требования Станкевич А.А. в полном объеме, ей разъяснены и понятны последствия признания требований, а именно, что судом будет принято решение о взыскании суммы долга в размере 1300000 рублей, суммы оплаченной истцом государственной пошлины в размере 14700 рублей. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обстоятельства заключения договора займа не оспаривала.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, установлены судом, ответчиком не оспариваются и признаются в полном объеме, в этой связи, суд находит исковые требования Станкевич А.А. в части заявленных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при разрешении дела применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по обязательствам в целом, в том числе обязательственные отношения по поводу займа, нормы, регулирующие ответственность по обязательствам, содержащиеся в ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требований, суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Суд, проанализировав признание иска, представленные истцом материалы, считает, что признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, ответчик Мачикина Л.А. не оспаривает обстоятельства заключения договора, получение денежной суммы в заявленном истцом объеме, не возражает против удовлетворения требований.

Кроме признания иска ответчиком, требования истца подтверждаются обстоятельствами, и доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве, не противоречат закону.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлены и не оспорены сторонами, следующие обстоятельства:

- 25 января 2012 года между Станкевич А.А. и Мачикина Л.А. заключен договор беспроцентного займа, в силу которого ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей\л.д.5,6\;

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, а именно передал денежные средства в указанном размере ответчику, согласно расписке, деньги переданы до их подписания, что подтверждает факт заключения между сторонами договора займа.

Факт заключения сторонами договора займа, передачи денежных средств 25 января 2012 г. подтверждается документально, что дает основания суду считать указанный факт установленным.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается текстом расписки, договор беспроцентного займа, денежная сумма была представлена на срок 12 месяцев, то есть до 25 января 2013 года, без установления процентов за пользование заемными средствами. В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что сумма займа Мачикина Л.А. не возвращена до настоящего времени, после получения уведомления о необходимости возвратить сумму займа, ответчиком обязательства по договору не исполнены.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу отсутствия возражений ответчика по представленному истцом расчету задолженности, судом принимается расчет представленным истцом, из которого установлено, что Мачикина Л.А. допустила ненадлежащее исполнение договора займа, у нее имеется сумма задолженности по договору займа от 25 января 2012 года в размере 1300 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по договору займа, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. У суда нет оснований не принимать признание иска.

Суд считает, что в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 14700 рублей, подтвержденная платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807,808, 809, 810 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Станкевич А.А. к Мачикина Л.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мачикина Л.А. в пользу Станкевич А.А. долг по договору займа в сумме 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>